preheader

Уголовный адвокат. С 2001 года защищаю обвиняемых по статье 105 УК РФ «Убийство»

― Прогноз наказания

Вы получаете прогноз, каким может быть наказание уже в первые 10 минут консультации со мной

― Добиваюсь мягкого наказания

Добиваюсь прекращения уголовного дела по ст. 105 УК РФ «Убийство» на стадии предварительного следствия или минимального наказания в суде

― Стоимость

Посещение обвиняемого в СИЗО бесплатно

Обвинение в убийстве — это очень серьёзно…

К счастью для обвиняемого, следователь далеко не всегда может доказать, кто совершил преступление и убил человека. В таком случае обвиняемого держат в СИЗО, чтобы он «сломался» и признался в убийстве, которого, возможно, не совершал. Безусловно, это незаконно и является грубым нарушением прав, но такая практика есть и это нельзя отрицать.

В этом случае очень важна и юридическая и моральная помощь адвоката по убийствам. Не надейтесь, что сможете организовать защиту самостоятельно. Со всей ответственностью заявляю — без качественной юридической оценки легко попасть в ловушку следствия и оказаться в практически безвыходной ситуации.

Думаю, вы слышали, что некоторые сотрудники полиции могут оказывать психологические методы давления на подозреваемых, а иногда даже допускают физическое давление.

Человек которого задержали по подозрению в совершении преступления, попадает в тяжелую психологическую ситуации. Фактически один на один с целой системой.

Оперативники часто предлагают подписать явку с повинной, дать признательные показания в обмен на подписку о невыезде, обещание разместить в «хорошей» камере или не сажать в «нехорошую камеру, или даже поговорить с судьей, чтобы строго не наказывал. Не верьте этому! Это ловушка! Ничего не подписывайте без консультации со своим адвокатом. Адвокат — единственный человек, на которого может положиться обвиняемый, не считая родственников. Но родственники могут поддержать только морально. Адвокат ищет смягчающие обстоятельства, находит ошибки следователя и в итоге добивается самого мягкого наказания.

Что делает грамотный адвокат, когда подзащитного обвиняют по статье 105 УК РФ «Убийство»

При расследовании убийства обычно есть две ситуации:

известно, кто убийца. Так бывает, когда один человек убил другого при свидетелях.
убийца неизвестен, но есть подозреваемый или обвиняемый. Этого человека пытаются «расколоть», чтобы он признался, что он убил.

В первом случае как адвокат по статье 105 УК РФ я ищу смягчающие обстоятельства и возможности переквалифицировать дело на более мягкую статью:

погибший спровоцировал действия обвиняемого противоправным, хамским, оскорбительным поведением;
убитый сам напал на обвиняемого, который причинил ему смерть случайно, не желая того. В таком случае дело должно быть переквалифицировано на ст. 108 УК РФ (до 2-х лет лишения свободы) или полностью прекращено;
Отсутствие намерения убивать потерпевшего, он хотел лишь причинить ему телесные повреждения, но «не рассчитал силу». В таком случае ст. 105 УК РФ (убийство) переквалифицируется на ч.4 ст.111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

также полезно будет признать вину, возместить вред родственникам и продемонстрировать раскаяние. Это смягчает наказание.

Когда убийца точно неизвестен, но на вас или вашего близкого человека пало подозрение, то я, защищая по ст. 105 УК РФ “Убийство» выбираю такую тактику:

доказываю алиби, то есть, что подозреваемый не мог совершить убийство, потому что в момент его совершения был в другом месте. Для этого я опрашиваю свидетелей и т.д.;
опровергаю позицию следователя с помощью судмедэкспертиз. Когда сотрудник правоохранительных органов обвиняет человека в убийстве, у первого уже есть версия, как убийство произошло. Например, что потерпевшего ударили тупым предметом по затылку. Если эксперт заявит, что потерпевший умер от чего-то другого, то версия «рассыпается». А значит, с подозреваемого должны быть сняты подозрения.

Принципы работы, которым я верен

Вы можете получить быстрый и правильный прогноз дела уже на первой консультации

Первая консультация — это важный шаг к успешной защите. Я адвокат по ст. 105 УК РФ с 2001 года. Благодаря этому опыту мне несложно сделать прогноз. На консультации я объясняю, как действовать и чего опасаться. Также вы узнаете, какой «минимум» и какой «максимум» могут быть. Возможно, в дальнейшем найдутся зацепки, позволяющие «развалить» дело. Причем мой опыт как уголовного адвоката охватывает не только ст. 105 УК РФ, но и другие смежные статьи (разбой, грабеж и т.д.), по которым нередко осуществляется дополнительная квалификация. В дальнейшем я строю стратегию защиты с учетом всех обстоятельств конкретного случая.

Я не стараюсь нажиться на чужой беде, но и не демпингую

Сумма моего гонорара — это разумные деньги, которые соответствуют объёму и качеству работы, а также вложенных «эмоциональных сил». Обычно гонорар составляет 50-60 тыс руб за всю защиту. Цены на услуги прозрачны и не меняются без явной причины, сумма может колебаться вверх и вниз в зависимости от сложности дела и необходимой защиты. Вам не придётся продавать квартиру и влезать в кредит, чтобы оплатить мои услуги.

Есть рассрочка оплаты: половина при подписании договора, половина — через месяц

Как профессиональный юрист и практикующий адвокат по уголовным делам, я понимаю, насколько важна своевременная защита, поэтому не отказываю в помощи при временных финансовых трудностях и отсутствии денег. В исключительных случаях можно разбить гонорар на три платежа. При этом размер гонорара не увеличивается. Вы с самого начала знаете, какова цена моих услуг.

Без дополнительной платы за посещение подследственного в СИЗО

Оплатив мои услуги, вы получаете полное юридическое сопровождение на всех стадиях уголовного дела, поэтому я не беру дополнительную плату за посещение СИЗО. При этом я прикладываю все усилия, чтобы подзащитного в изолятор не отправили.

Вы всегда можете до меня дозвониться, вы постоянно в курсе дела

При уголовном преследовании важна оперативная реакция адвоката на любые действия и решения правоохранительных органов. Мой телефон всегда включен, а если я пропустил звонок — перезваниваю при первой возможности. Отмечу, что в большинстве случаев успех стороны защиты зависит от слаженной работы адвоката и клиента, поэтому я всегда объясняю доверителям, насколько важно

За время работы я наладил контакты с экспертами в различных областях

В защите моих клиентов мне помогают специалисты из сферы судебной медицины, баллистики и т.д. Зачастую благодаря их выводам удаётся опровергнуть экспертные заключения, полученные следователями. Иногда это позволяет кардинально «развернуть» направление дела и добиться его прекращения.

Дела, где удалось одержать победу. Каждое — спасённая судьба подзащитного

Один год условно вместо 15 лет колонии за убийство

Что случилось: один человек причинил другому смерть в драке. Было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ «Убийство».

Что грозило обвиняемому: до 15 лет лишения свободы.

Подробности дела: на кухне квартиры собралась компания выпивающих людей. В процессе между двумя из них начался конфликт. Один человек повалил другого на пол и, навалившись своим весом, стал душить.

Тот, кого душили, шаря рукой по полу, нащупал нож и, уже почти потеряв сознание от недостатка воздуха, дважды ударил им нападавшего в бок и спину. От этих ран нападавший умер.

Вызвали полицию, было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ «Убийство». До прибытия адвоката, не имея защиты, обвиняемый полностью признал вину.

Что я сделал: встретился с подзащитным в СИЗО и выяснил, что именно произошло. Сразу стало понятно, что юридически — это не убийство.

Убийство — это когда человек убивает другого умышленно. То есть убивает, желая убить. Но мой клиент убивать не хотел. Он делал единственное, что мог, чтобы избавиться от удушения.

Согласно Уголовному кодексу РФ мой подзащитный находился в состоянии необходимой обороны. А это исключает преступность деяния. То есть подзащитный вообще не совершал никакого преступления, против него не должны были возбуждать уголовное дело, его не должны были отправлять в СИЗО.

Необходимая оборона — это когда человек защищается от нападения. Если от нападающего исходит реальная угроза убийства, то защищающийся имеет право причинить смерть нападающему. Так происходит, например, когда на человека нападают с ножом. Нож — это очень опасно, им можно убить. Поэтому защищающийся от ножевого нападения имеет право причинить смерть нападающему.

В нашем случае произошло почти то же самое. Нападающий почти задушил моего подзащитного, поэтому он имел право причинить смерть нападающему, что и сделал.

В качестве адвоката, я изложил эти обстоятельства в ходатайстве, которое направил следователю. В ходатайстве я требовал прекратить уголовное дело и выпустить моего подзащитного на свободу. Разумеется, получил отказ, и дело было направлено в суд.

На заседании судья ознакомилась с материалами дела, выслушала меня и подзащитного. Она поняла, что происходило на самом деле. По закону его надо было полностью оправдать. Но современная судебная система так устроена, что вынести оправдательный приговор почти невозможно. Это одна из причин, по которой судебная система РФ требует жесткого контроля со стороны адвоката.

Судья переквалифицировала дело на другую статью: на ст. 108 УК РФ «Превышение пределов необходимой обороны…». То есть теперь моего подзащитного обвиняли не по ст.105 УК РФ, а по ст. 108 УК. Эта статья предполагает очень мягкое наказание по сравнению с таким преступлением как убийство.

Благодаря оказанным услугам и грамотной работе адвоката мой клиент был приговорён к одному году условно и прямо из зала суда пошёл домой. В колонию его не отправили. Мы оба считаем это большой победой стороны защиты.

Итог дела: один год условно вместо 15 лет реального лишения свободы.

Добился оправдательного приговора по убийству (ст. 105 УК РФ), при том, что обвиняемый раньше был судим

Что случилось: женщина выпала из окна многоквартирного дома и разбилась насмерть. Её ранее судимого мужа обвинили в том, что он выкинул её из окна. Было возбуждено дело по двум статьям, одна из них — ст. 105 УК РФ «Убийство».

Что грозило обвиняемому: лишение свободы на срок до 15 лет.

Подробности дела: жила молодая семья — мужчина и женщина. Однажды женщина проводила время в компании своих друзей. Её супругу это не нравилось. Он приехал в эту компанию и после разговора на повышенных тонах с женой и с компанией увёз жену домой.

Через пару часов компания приехала домой к этой семье и попыталась уговорить мужа отпустить супругу с ними для продолжения гулянки. Муж вышел встречать компанию с ножом в руке. Произошёл скандал, компания уехала, супруга осталась дома.

Муж лёг спать. Пока он спал, супруга, будучи в подпитии, выпала из окна и разбилась.

Супруг проснулся от того, что его тряс за плечо сотрудник полиции со словами «Просыпайся, рассказывай, за что ты свою жену убил?».

Было возбуждено уголовное дело по двум статьям:

убийство (ст. 105 УК РФ);
угроза убийством (ст. 119 УК РФ) из-за того, что супруг вышел к компании с ножом.

Моего клиента поместили в СИЗО.

Ко мне за услугами адвоката обратилась мать обвиняемого.

Когда я прочитал постановление о возбуждении уголовного дела, где были указаны два статьи, упомянутые выше, мне стало ясно, что следователь не уверен, что убийство удастся доказать. Именно поэтому он «приплёл» вторую статью — угрозу убийством. Иными словами «стелил соломку» — если суд оправдает человека по убийству (или обвинение само развалится), то останется статья об угрозе убийством, и суд вынесет столь необходимый следователю приговор. Сотруднику правоохранительных органов необходимо добиться обвинительного приговора и любой ценой доказать, что человек совершил преступление. Так устроена сегодняшняя следственная система.

Параллельно с версией убийства сотрудник правоохранительных органов прорабатывал версию самоубийства, но от неё пришлось отказаться. Следователь опросил друзей погибшей, и они сказали, что она была оптимисткой и строила планы на жизнь. Эти показания не «увязывались» с версией самоубийства. В жизни этой молодой женщины не было ничего, что могло бы толкнуть её на этот шаг. Предсмертной записки также не было.

Друзья погибшей рассказали следователю (а затем и мне) о её привычках. Оказалось, что она любила сидеть на перилах балкона и курить. Сразу возникла мысль — может быть, в тот трагический день именно эта привычка привела к смерти? Будучи не совсем трезвой, женщина села на перила, потянулась в карман за зажигалкой, не удержала равновесие… Это выглядит правдоподобно.

Все обстоятельства указывали на то, что никакого преступления мой клиент не совершал. Несмотря на это, версия следствия, конечно, остановилась на убийстве. Оно решило «отмести» версию о несчастном случае и не брать ее в работу..

В качестве адвоката, я принял дело и приступил к защите. В своей практике всегда работают индивидуально и в этот раз решил акцентировать внимание на том, что в версии следователя о совершении убийства моим клиентом масса нестыковок:

если супруг выкинул жену из окна, то этому явно предшествовал бы скандал. Скандал — это крики, шум и ругань.
Но соседи или другие лица ничего такого не слышали, значит, скандала не было. В рамках своей работы я допросил соседей и установил этот факт;
на теле погибшей не было никаких следов борьбы.
Если бы муж выталкивал супругу из окна, она бы сопротивлялась. На её теле были бы синяки, ссадины, ушибы, царапины. Но их нет. Значит, борьбы и активных действий со стороны моего клиента не было;
на теле самого обвиняемого также нет никаких следов борьбы. Это ещё сильнее ослабляет версию следователя;
не было и никаких повреждений окна и подоконника — ни царапин, ни поломок ручки.

Будучи адвокатом по делу, я зафиксировал все эти факты и представил их суду. По моей просьбе в суд пришли соседи и подтвердили, что никакого шума из квартиры не доносилось. Версия обвинения о совершении моим клиентом преступления рассыпалась на глазах.

Судья поняла, что обвиняемый действительно не совершал убийство. Произошёл несчастный случай. Ни он, ни другие лица не виноваты в случившемся.

Но судебная и следственная системы устроены так, что доказать невиновность намного сложнее, чем вину. Поэтому суд назначил эксгумацию тела погибшей, чтобы исследовать — нет ли у неё под ногтями частичек кожи обвиняемого? Может быть, она царапала его, когда он тащил её к окну?

Суд понимал, что это был несчастный случай, но чтобы на текущем этапе оправдать человека в убийстве, нужны были дополнительные юридические доказательства. Таким доказательством должна была бы стать эксгумация.

Чтобы результаты эксгумации были в нашу пользу, я подготовил свои вопросы эксперту, который должен был её проводить. Конечно, я составил вопросы так, чтобы они помогли защитить моего подзащитного.

Эксгумация была проведена. Экспертиза установила — под ногтями погибшей нет частичек кожи моего подзащитного. Версия об убийстве рассыпалась окончательно.

Но по статье 119 УК «Угроза убийством…» суд признал моего подзащитного виновным. Ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком день в день совпадающим с тем сроком, который он уже отсидел в СИЗО и отпустили домой.

Когда обвиняемые во время следствия сидят в СИЗО, то суды всегда приговаривают их как минимум к тому сроку лишения свободы, который они уже отбыли в СИЗО. Почему? Если суд приговорит к меньшему сроку, то получается, что в СИЗО человек отсидел «лишнее» и его права нарушены. А значит, он получает право на денежную компенсацию из бюджета. Чтобы бюджет не платил осужденному, судьи «подгоняют» наказание к уже отсиженному сроку. Так произошло и в этот раз: сколько уже отсидел, столько и дали. Скажу как опытный адвокат, это неприятно, но в условиях сложившейся правоприменительной практики исход можно считать положительным.

Итог дела: защита от несправедливого обвинения прошла успешно, подзащитный был оправдан по ст. 105 УК «Убийство» и осужден по ст. 119 УК «Угроза убийством…». Он был отпущен домой прямо в зале суда.

Действуйте умно. Обратитесь к адвокату по убийствам как можно скорее, чтобы следователь не успел «вывернуть» ситуацию в свою пользу

Я готов приехать к задержанному или подозреваемому в отделение полиции или СИЗО и сразу же начать действовать для защиты прав и интересов.

Я оказываю адвокатскую помощь по уголовным делам с 2001 года и за это время насмотрелся всякого. Независимо от ситуации, моя главная задача — обеспечить полноценную защиту прав клиента.

Как адвокат я защищу вас от неприятных сюрпризов и с вероятностью 99% добьюсь самого мягкого наказания или «развалю» дело, чтобы оно не ушло в суд. Помните, что надежный адвокат — это ваша основа юридической безопасности.

Время не ждёт! Звоните и обращайтесь за юридической помощью адвоката!

Вы можете оставить заявку,
чтобы я Вам перезвонил

Или Вы всегда можете связаться со мной
по телефону + 7 921 637-22-84