Зайцев Алексей Васильевич
Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга: 78/4006
Зайцев Алексей Васильевич
Номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга: 78/4006
Уголовный адвокат
Алексей Зайцев
Обвинение в убийстве — это очень серьёзно…
К счастью для обвиняемого, следователь далеко не всегда может доказать, кто совершил убийство. В таком случае обвиняемого держат в СИЗО, чтобы он «сломался» и признался в убийстве, которого, возможно, не совершал.
В этом случае очень важна и юридическая и моральная помощь адвоката.
Думаю, вы слышали, что некоторые сотрудники полиции могут оказывать психологические методы давления на подозреваемых, а иногда даже допускают физическое давление.
Человек которого задержали по подозрению в совершении преступления, попадает в тяжелую психологическую ситуации. Фактически один на один с целой системой.
Оперативники часто предлагают подписать явку с повинной, дать признательные показания в обмен на подписку о невыезде, обещание разместить в «хорошей» камере или не сажать в «нехорошую камеру, или даже поговорить с судьей, чтобы строго не наказывал. Не верьте этому! Это ловушка! Ничего не подписывайте без консультации со своим адвокатом. Адвокат — единственный человек, на которого может положиться обвиняемый, не считая родственников. Но родственники могут поддержать только морально. Адвокат ищет смягчающие обстоятельства, находит ошибки следователя и в итоге добивается самого мягкого наказания.
Что делает грамотный адвокат, когда подзащитного обвиняют по статье 105 УК РФ «Убийство»
При расследовании убийства обычно есть две ситуации:
В первом случае я ищу смягчающие обстоятельства и возможности переквалифицировать дело на более мягкую статью:
Когда убийца точно неизвестен, но на вас или вашего близкого человека пало подозрение, то я, защищая по ст. 105 УК РФ “Убийство» выбираю такую тактику:
Вы можете получить быстрый и правильный прогноз дела уже на первой консультации
Я защищаю по ст. 105 УК РФ с 2001 года. Благодаря этому опыту мне несложно сделать прогноз. Вы узнаете, какой «минимум» и какой «максимум» могут быть. Возможно, в дальнейшем найдутся зацепки, позволяющие «развалить» дело.
Я не стараюсь нажиться на чужой беде, но и не демпингую
Сумма моего гонорара — это разумные деньги, которые соответствуют объёму и качеству работы, а также вложенных «эмоциональных сил». Обычно гонорар составляет 50-60 тыс руб. Эта сумма может колебаться вверх и вниз в зависимости от сложности дела. Вам не придётся продавать квартиру и влезать в кредит, чтобы оплатить мои услуги.
Есть рассрочка оплаты: половина при подписании договора, половина — через месяц
В исключительных случаях можно разбить гонорар на три платежа. При этом размер гонорара не увеличивается. Вы с самого начала знаете, какова цена моих услуг.
Без дополнительной платы за посещение подследственного в СИЗО
При этом я прикладываю все усилия, чтобы подзащитного в изолятор не отправили.
Вы всегда можете до меня дозвониться, вы постоянно в курсе дела
Мой телефон всегда включен, а если я пропустил звонок — перезваниваю при первой возможности.
За время работы я наладил контакты с экспертами в различных областях
Мне помогают специалисты из сферы судебной медицины, баллистики и т.д. Зачастую благодаря их выводам удаётся опровергнуть экспертные заключения, полученные следователями. Иногда это позволяет кардинально «развернуть» направление дела и добиться его прекращения.
Один год условно вместо 15 лет колонии за убийство
Что случилось: один человек причинил другому смерть в драке. Было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ «Убийство».
Что грозило обвиняемому: до 15 лет лишения свободы.
Подробности дела: на кухне квартиры собралась компания выпивающих людей. В процессе между двумя из них начался конфликт. Один человек повалил другого на пол и, навалившись своим весом, стал душить.
Тот, кого душили, шаря рукой по полу, нащупал нож и, уже почти потеряв сознание от недостатка воздуха, дважды ударил им нападавшего в бок и спину. От этих ран нападавший умер.
Вызвали полицию, было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ «Убийство». До прибытия адвоката обвиняемый полностью признал вину.
Что я сделал: встретился с подзащитным в СИЗО и выяснил, что именно произошло. Сразу стало понятно, что юридически — это не убийство.
Убийство — это когда человек убивает другого умышленно. То есть убивает, желая убить. Но мой подзащитный убивать не хотел. Он делал единственное, что мог, чтобы избавиться от удушения.
Согласно Уголовному кодексу мой подзащитный находился в состоянии необходимой обороны. А это исключает преступность деяния. То есть подзащитный вообще не совершал никакого преступления, против него не должны были возбуждать уголовное дело, его не должны были отправлять в СИЗО.
Необходимая оборона — это когда человек защищается от нападения. Если нападающий может убить защищающегося, то защищающийся имеет право причинить смерть нападающему. Так происходит, например, когда на человека нападают с ножом. Нож — это очень опасно, им можно убить. Поэтому защищающийся от ножевого нападения имеет право причинить смерть нападающему.
В нашем случае произошло почти то же самое. Нападающий почти задушил моего подзащитного, поэтому он имел право причинить смерть нападающему, что и сделал.
Я изложил эти обстоятельства в ходатайстве, которое направил следователю. В ходатайстве я требовал прекратить уголовное дело и выпустить моего подзащитного на свободу. Разумеется, следователь отказал, и дело было направлено в суд.
Судья ознакомилась с материалами дела, выслушала меня и подзащитного. Она поняла, что происходило на самом деле. По закону моего подзащитного надо было полностью оправдать. Но современная судебная система так устроена, что вынести оправдательный приговор почти невозможно.
Судья переквалифицировала дело на другую статью: на ст. 108 «Превышение пределов необходимой обороны…». То есть теперь моего подзащитного обвиняли не по ст.105 УК РФ, а по ст. 108 УК. Эта статья предполагает очень мягкое наказание.
Мой подзащитный был приговорён к одному году условно и прямо из зала суда пошёл домой. В колонию его не отправили. Мы оба считаем это большой победой.
Итог дела: один год условно вместо 15 лет реального лишения свободы.
Добился оправдательного приговора по убийству (ст. 105 УК РФ), при том, что обвиняемый раньше был судим
Что случилось: женщина выпала из окна многоквартирного дома и разбилась насмерть. Её ранее судимого мужа обвинили в том, что он выкинул её из окна. Было возбуждено дело по двум статьям, одна из них — ст. 105 УК РФ «Убийство».
Что грозило обвиняемому: лишение свободы на срок до 15 лет.
Подробности дела: жила молодая семья — мужчина и женщина. Однажды женщина проводила время в компании своих друзей. Её супругу это не нравилось. Он приехал в эту компанию и после разговора на повышенных тонах с женой и с компанией увёз жену домой.
Через пару часов компания приехала домой к этой семье и попыталась уговорить мужа отпустить супругу с ними для продолжения гулянки. Муж вышел встречать компанию с ножом в руке. Произошёл скандал, компания уехала, супруга осталась дома.
Муж лёг спать. Пока он спал, супруга, будучи в подпитии, выпала из окна и разбилась.
Супруг проснулся от того, что его тряс за плечо сотрудник полиции со словами «Просыпайся, рассказывай, за что ты свою жену убил?».
Было возбуждено уголовное дело по двум статьям:
Обвиняемого поместили в СИЗО.
Ко мне обратилась мать обвиняемого.
Когда я прочитал постановление о возбуждении уголовного дела, где были указаны два статьи, упомянутые выше, мне стало ясно, что следователь не уверен, что убийство удастся доказать. Именно поэтому он «приплёл» вторую статью — угрозу убийством. Следователь «стелил соломку» — если суд оправдает обвиняемого по убийству (или обвинение само развалится), то останется статья об угрозе убийством, и суд вынесет столь необходимый следователю обвинительный приговор. Следователю необходимо добиться обвинительного приговора. Так устроена сегодняшняя следственная система.
Параллельно с версией убийства следователь прорабатывал версию самоубийства, но от неё пришлось отказаться. Следователь опросил друзей погибшей, и они сказали, что она была оптимисткой и строила планы на жизнь. Эти показания не «увязывались» с версией самоубийства. В жизни этой молодой женщины не было ничего, что могло бы толкнуть её на этот шаг. Предсмертной записки также не было.
Друзья погибшей рассказали следователю (а затем и мне) о её привычках. Оказалось, что она любила сидеть на перилах балкона и курить. Сразу возникла мысль — может быть, в тот трагический день именно эта привычка привела к смерти? Будучи не совсем трезвой, женщина села на перила, потянулась в карман за зажигалкой, не удержала равновесие… Это выглядит правдоподобно.
Следователь, конечно, настаивал на убийстве. Он решил «отмести» версию о несчастном случае.
Я принял дело. Решил акцентировать внимание на том, что в версии следователя об убийстве масса нестыковок:
Я зафиксировал все эти факты и представил их суду. По моей просьбе в суд пришли соседи и подтвердили, что никакого шума из квартиры не доносилось. Версия следователя рассыпалась на глазах.
Судья поняла, что обвиняемый действительно не совершал убийство. Произошёл несчастный случай. Обвиняемый ни в чём не виноват.
Но судебная и следственная системы устроены так, что доказать невиновность намного сложнее, чем вину. Поэтому суд назначил эксгумацию тела погибшей, чтобы исследовать — нет ли у неё под ногтями частичек кожи обвиняемого? Может быть, она царапала его, когда он тащил её к окну?
Суд понимал, что это был несчастный случай, но чтобы оправдать обвиняемого в убийстве, нужны были дополнительные доказательства. Таким доказательством должна была бы стать эксгумация.
Чтобы результаты эксгумации были в нашу пользу, я подготовил свои вопросы эксперту, который должен был её проводить. Конечно, я составил вопросы так, чтобы они помогли защитить моего подзащитного.
Эксгумация была проведена. Экспертиза установила — под ногтями погибшей нет частичек кожи моего подзащитного. Версия об убийстве рассыпалась окончательно.
Но по статье 119 УК «Угроза убийством…» суд признал моего подзащитного виновным. Ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком день в день совпадающим с тем сроком, который он уже отсидел в СИЗО и отпустили домой.
Когда обвиняемые во время следствия сидят в СИЗО, то суды всегда приговаривают их как минимум к тому сроку лишения свободы, который они уже отбыли в СИЗО. Почему? Если суд приговорит к меньшему сроку, то получается, что в СИЗО человек отсидел «лишнее». А значит, он получает право на денежную компенсацию из бюджета. Чтобы бюджет не платил осужденному, судьи «подгоняют» наказание к уже отсиженному сроку. Так произошло и в этот раз: сколько уже отсидел, столько и дали.
Итог дела: подзащитный был оправдан по ст. 105 УК «Убийство» и осужден по ст. 119 УК «Угроза убийством…». Он был отпущен домой прямо в зале суда.
Действуйте умно. Обратитесь к адвокату по убийствам как можно скорее, чтобы следователь не успел «вывернуть» ситуацию в свою пользу
Я готов приехать к задержанному или подозреваемому в отделение полиции или СИЗО и сразу же начать действовать.
Я оказываю адвокатскую помощь по уголовным делам с 2001 года и за это время насмотрелся всякого.
Я защищу вас от неприятных сюрпризов и с вероятностью 99% добьюсь самого мягкого наказания или «развалю» дело, чтобы оно не ушло в суд.
Время не ждёт! Звоните!
Вы можете оставить заявку,
чтобы я Вам перезвонил
