Статья 112 УК РФ: средний вред здоровью — защита в СПб

Сломанный нос без смещения — лёгкий вред, тот же перелом со смещением — уже средний. Разница между статьями УК — и в наказании.

Разберём, как работает защита. И решает этот вопрос не следователь и не потерпевший, а судебно-медицинская экспертиза.

Что такое средний вред здоровью

Статья 112 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ключевое слово здесь — «умышленное», и именно оно отличает эту статью от целого ряда смежных составов. Вред при этом не опасен для жизни в момент причинения, но вызывает длительное расстройство здоровья либо значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На практике эта норма — всегда пограничная. Она стоит между лёгким вредом, за который отвечают по ст. 115 УК РФ, и тяжким, где уже работает ст. 111 УК РФ. И вот на этой границе, как правило, и разворачивается вся борьба — и на следствии, и в суде. Причём в Санкт-Петербурге такие дела — не редкость, особенно в бытовых конфликтах, когда соседи или знакомые выясняют отношения с помощью кулаков.

Критерии: где проходит граница

Средний вред здоровью определяется двумя медицинскими критериями. Первый — длительное расстройство здоровья, то есть временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня. Второй — значительная стойкая утрата общей трудоспособности в пределах от 10 до 30 процентов. Для сравнения: лёгкий вред по ст. 115 УК РФ — это расстройство здоровья до 21 дня включительно либо утрата трудоспособности менее 10 процентов.

А тяжкий вред по ст. 111 УК РФ — это уже опасность для жизни в момент причинения или такие последствия, как потеря зрения, речи, слуха, какого-либо органа, неизгладимое обезображивание лица либо утрата трудоспособности не менее чем на треть. Спор в делах по ст. 112 чаще всего идёт именно на границе лёгкого и среднего. И классический пример здесь — перелом носа. Если перегородка сместилась и потребовалось хирургическое вмешательство, экспертиза, скорее всего, установит средний вред. Если же смещения не было и всё зажило само, речь идёт о лёгком вреде. Одна и та же травма, одна и та же ситуация — а наказание отличается в разы. Подробнее о разграничении со смежными составами — в статьях «Статья 111 УК РФ: тяжкий вред здоровью» и «Статья 115 УК РФ: лёгкий вред здоровью».

Но здесь есть и ещё один момент, о котором стоит сказать отдельно. Больничный лист продлевает врач по месту жительства — до тех пор, пока больной, по его мнению, окончательно не выздоровеет. И, к сожалению, нельзя исключать недобросовестность потерпевшего. Бывает, что человек «за шоколадку» просит доктора продлить лечение.

Именно поэтому в делах по ст. 112 так важна работа независимых специалистов, которых я привлекаю. Они смотрят обоснованность длительного нахождения на лечении: одно дело — реальная травма, требующая времени, и совсем другое — когда человек сорок дней «лечит» поцарапанный палец. Кроме того, они проверяют, не лечится ли потерпевший от заболеваний, которые с травмой никак не связаны. Часто, например, звучит: «мне ударили по голове — и у меня поднялось давление» или «обострился артроз».

Задача эксперта в таких случаях — доказать, что лечение артроза с черепно-мозговой травмой не связано, что обострение вызвано иными причинами, а если какие-то заболевания и лечились на больничном, то появились они задолго до причинения вреда. И значит, длительное пребывание на больничном с действиями моего подзащитного никак не связано.

Срок и наказание по ст. 112 УК РФ

Часть 1 ст. 112 УК РФ — это основной состав. Наказание здесь может быть в виде ограничения свободы на срок до трёх лет, принудительных работ на тот же срок, ареста до шести месяцев либо лишения свободы до трёх лет. Часть 2 ст. 112 УК РФ — квалифицированный состав. Он применяется, если вред причинён в отношении двух и более лиц, в отношении малолетнего, группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Здесь наказание серьёзнее — лишение свободы до пяти лет.

Преступление относится к категории средней тяжести. И это принципиально: по делам средней тяжести возможно примирение сторон. По тяжким — нет.

Примирение сторон: условия и порядок

Примирение по ст. 112 УК РФ — это реальный путь закрыть дело без судимости. Условий всего три. Преступление совершено впервые. Категория — небольшая или средняя тяжесть. Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. Загладить вред — не всегда значит отдать деньги. Это может быть возмещение расходов на лечение, компенсация морального вреда, письменные извинения.

Суд оценивает фактические действия, а не формальную сумму. Ходатайство о прекращении дела подаётся либо следователю, либо в суд. Однако на практике следователи редко прекращают дела за примирением — им выгоднее направить дело в суд, это вопрос статистики. Поэтому основной расчёт здесь — на суд. По делам о среднем вреде здоровья примирение — это самый благоприятный исход. Судимости не будет, человек возвращается к обычной жизни. Подробнее — в статье «Примирение сторон по уголовному делу в СПб».

Переквалификация и оспаривание тяжести вреда

Когда речь идёт о ст. 112 УК РФ, бороться за квалификацию нужно в сторону лёгкого вреда. Если уж причинили тяжкий, там всё очевидно — рассчитывать на средний вред в такой ситуации, скорее всего, не приходится. А вот граница между лёгким и средним — это как раз то поле, где защита работает особенно эффективно.

Как это делается. Первое — независимая судебно-медицинская экспертиза. Мы привлекаем специалистов, которые оценивают тяжесть вреда по медицинским документам. Если наш эксперт говорит, что лечение по данной травме для полного излечения потребовало бы менее двадцати одного дня, — это лёгкий вред здоровью, а не средний. Второе — оспаривание выводов первичной экспертизы. Если в заключении есть противоречия или неполнота, мы заявляем ходатайство о дополнительной либо повторной экспертизе.

И вот здесь стоит сказать о главном. Краеугольный камень всех дел о причинении вреда здоровью — это медицинское заключение экспертизы. Нет заключения экспертизы — нет и обвинения по причинению вреда здоровью. Только эксперт может оценить тяжесть вреда, и именно это становится основанием для предъявления обвинения. Эксперт устанавливает тяжесть вреда — отсюда и квалификация: ст. 115, ст. 112, ст. 111 или ст. 116 УК РФ. Поэтому, оспаривая экспертизу, подвергая сомнению выводы экспертов, мы разрушаем всё дело. Это главная работа по таким делам — и самая важная.

Если же оспорить тяжесть вреда невозможно, мы работаем по классике. Незаконное возбуждение уголовного дела. Нарушения при изъятии медицинских документов. Процессуальные ошибки при назначении экспертизы. Всё это ослабляет обвинение и усиливает защиту. Если вы столкнулись с обвинением по этой статье, имеет смысл обратиться к адвокату по телесным повреждениям в СПб — он разберётся в деталях.

Что я делаю для вашей защиты

На практике в подавляющем большинстве случаев — девяносто девять и девять десятых процента — мы сталкиваемся с одной и той же ситуацией. Человека задержали, допрашивают, он даёт показания. И самый практичный совет здесь один: при первой же возможности обратиться к уголовному адвокату по телесным повреждениям.

Если вас задержали и удерживали полицейские, а потом выпустили — сразу обращайтесь к адвокату. Если вам позвонил участковый и говорит «подойдите, надо разобраться» — звоните адвокату сразу и не ходите сами, даже если у вас статус свидетеля. Вас вызывают по заявлению потерпевшего? Всё равно сначала адвокат. Он приедет вместе с вами и проконтролирует, какие показания давать, а какие — нет. В некоторых случаях вообще возможно не отвечать ни на какие вопросы — или подготовиться к даче показаний заранее. И главное: адвокат разработает правовую позицию и версию защиты ещё до того, как вы переступите порог отдела. Если ситуация уже сложилась, вот адвокат по телесным повреждениям в Санкт-Петербурге, который ведёт такие дела.

Дальше работа идёт по чёткому алгоритму. Заключение судебно-медицинской экспертизы оцениваю не я — его оценивает привлечённый мной независимый медицинский эксперт. Он изучает все медицинские документы и даёт мне рекомендации. И уже после этого я, при необходимости, составляю и заявляю ходатайство о дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизе. Мы работаем совместно с привлечёнными мной специалистами: изучаем документы, оцениваем выводы, выстраиваем позицию.

Параллельно я проверяю процессуальные документы — соблюдён ли установленный законом порядок изъятия медицинских документов. Если есть нарушения, заявляю о недопустимости доказательств. И конечно, ищу путь к примирению: если человек ранее не привлекался и потерпевший готов пойти навстречу, это самый короткий путь к закрытию дела.

Кейс из практики

Ко мне обратился мужчина из Санкт-Петербурга. В ходе бытового конфликта он ударил знакомого. Потерпевший обратился в травмпункт на улице Турку во Фрунзенском районе. Здесь стоит сделать небольшое отступление, потому что не все об этом знают: врачи в травмпункте всегда выясняют обстоятельства причинения травмы. И если травма носит криминальный характер, они по инструкции сообщают в полицию.

Так произошло и в этом деле. Травматолог зафиксировал перелом носа. Потерпевший пояснил, что получил травму в ходе конфликта со знакомым. Врач передал информацию в полицию. По результатам рассмотрения сообщения возбудили уголовное дело. В ходе расследования экспертиза установила средний вред здоровью — на том основании, что потерпевший находился на больничном свыше 21 дня. Грозило до трёх лет лишения свободы.

Что я сделал. Запросить медицинские документы самостоятельно я не могу — адвокату их не выдают, запрашивает только следователь или дознаватель. Поэтому я изучил медицинские документы, которые уже находились в деле. И обратил внимание на расхождение. По больничному листу потерпевший должен был находиться на лечении 24 дня. А из его собственных показаний следовало, что на работу он вышел на 20-й день. В показаниях он сам назвал дату выхода, и эта дата не совпадала с датой, указанной в больничном.

У нас появились обоснованные сомнения: был ли потерпевший действительно нетрудоспособен на дату, которая стоит в больничном листе. Мы заявили ходатайство о дополнительной медицинской экспертизе. Следователь, как это часто бывает, отказал — посчитал ходатайство необоснованным. Дело передали в суд. И там мы снова подняли этот вопрос: расхождение в датах не исследовано, экспертам эти материалы не предоставлялись. Суд согласился с нами и удовлетворил ходатайство.

При дополнительной экспертизе эксперты пришли к выводу, что потерпевшему причинён лёгкий вред здоровью, — он выздоровел менее чем за 21 день. Действия обвиняемого были переквалифицированы на ст. 115 УК РФ.

И вот здесь начинается самое интересное. Ст. 115 УК РФ — это дело частного обвинения. Оно возбуждается мировым судьёй по заявлению потерпевшего. Не полицией, не следователем. Полиция, конечно, может возбудить — но исключительно в определённых случаях. По общему правилу такие дела возбуждаются не по факту совершения преступления, как обычно, а по специальному заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения. И в таком деле потерпевший выступает одновременно и как потерпевший, и как обвинитель — дело рассматривается без прокурора.

Так вот, когда действия обвиняемого переквалифицировали со ст. 112 на ст. 115 УК РФ, у нас появились основания требовать прекращения дела. Потому что по ст. 115 уголовное дело возбуждается только по заявлению потерпевшего — по правилам частного обвинения. А такого заявления в деле не было. Дело было возбуждено по факту: поступило сообщение из медицинского учреждения, участковый начал проверку, и по результатам проверки возбудил уголовное дело. То есть изначально это было дело публичного обвинения — по ст. 112. А после переквалификации на ст. 115 порядок возбуждения оказался нарушен.

Дело прекратили. К тому моменту потерпевший уже вымотался и разочаровался в правосудии. Потратил столько времени — а всё закончилось пшиком. Он имел право обратиться в мировой суд заново, с заявлением о возбуждении дела частного обвинения, но делать этого не стал.

Помимо юридической работы, мы подошли к ситуации и по-человечески: извинились, выплатили небольшую денежную компенсацию. Но это осталось на уровне между нами — без официальных бумаг. Мой подзащитный мог этого и не делать. На офицальном уровне это выглядело как чистый оправдательный приговор. Больше похожих дел — в разделе «Выигранные дела».

Сомневаетесь? Это нормально

Частые вопросы

Полезные материалы по теме

• Статья 111 УК РФ: тяжкий вред здоровью
• Статья 115 УК РФ: лёгкий вред здоровью
• Статья 119 УК РФ: угроза убийством
• Примирение сторон по уголовному делу в СПб

📞 Адвокат Зайцев Алексей Васильевич
Номер в реестре адвокатской палаты Санкт-Петербурга 78/4006
Консультация: +7 (921) 637-22-84 (круглосуточно)
Telegram: Мой канал в Telegram

С уважением, адвокат Алексей Зайцев.
www.advokat-zajcev.ru