by Malpertui

Обвиняют в краже: что делать и как защититься

Что делать, если обвиняют в краже по статье 158 УК РФ? А если попался на воровстве в магазине? Что посоветует реальный адвокат, который годами помогал людям, обвиненным в кражах? В первую очередь — не паниковать. Однажды я разбирался с делом, где обвиняемый сознался в 38 кражах. Мне удалось не допустить суда и благополучно «отправить» папку в архив. Суть в том, что доказать кражу в магазине или при любых других обстоятельствах не так просто. Часто — вовсе невозможно, если правильно подойти к рассмотрению дела и найти нужные лазейки. Из статьи вы узнаете:

• Что делать, если подозревают в краже, и почему украденный предмет играет ключевую роль
• Чем кража (ст. 158 УК) отличается от грабежа (ст. 161 УК) и почему побег с украденным имуществом моментально ухудшает ситуацию
• Что делать, если украл в магазине, и можно ли избежать уголовного наказания

В России уголовная ответственность за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая является преступлением небольшой тяжести, наступает с 14 лет.

Не пойман — не вор

У меня был реальный случай еще в период популярности квартирных краж. Работал профессиональный вор, украл музыкальный центр. После заявления потерпевшего о квартирной краже менты осмотрели место происшествия и обнаружили компакт-диск с отпечатками. Пробили по картотеке, установили личность, нашли вора. Три дня его пытали, били, пытались выбить показания всеми возможными способами, но парень так и не признался.

И его отпустили! Было очевидно, что человек украл, но проблема вот в чем: нигде не нашли указанный потерпевшим в заявлении музыкальный центр. Вор каким-то образом избавился от него бесследно. Отпечатки пальцев на диске (даже несмотря на то, что диск находился в доме потерпевшего) сам факт кражи никак не доказывают. Музыкальный центр — это вещественное доказательство. Нет вещественного доказательства — нет уголовного преступления. Подозреваемого не в чем обвинить. Что он украл? Где этот предмет? А был ли вообще музыкальный центр?

Всегда должно быть вещественное доказательство

В любом уголовном деле по краже ключевую роль играет украденный предмет. Пока идет следствие, его хранит следователь. После завершения уголовного дела изучает суд. Так или иначе, вещественное доказательство должно существовать. Бывают ситуации, как я описал выше: у сотрудников правоохранительных органов есть все основания считать человека причастным к краже. Но если вор избавился от похищенного имущества (потерял, спрятал, продал – что угодно) так, что найти не удалось, доказать вину подозреваемого невозможно. Необходимо всегда предъявлять украденный предмет.

Когда потерпевший заявляет о хищении, факт существования похищенного имущества берется на веру. Дальше решающий этап: найдут или не найдут. Для обвинения важно доказать существование предмета в материальном мире и право собственности потерпевшего на это имущество. Например, заявили о краже 10 000 $. Защиту можно легко построить на требовании доказать, существовали ли эти деньги: именно в таком количестве и в такой валюте. Даже если в квартире обвиняемого найдут эту сумму, доказать ее принадлежность потерпевшему — практически невыполнимая задача.

Подозреваемый в краже должен понимать, что отсутствие вещественного доказательства и его признания — это гарантия «развала» дела. Операм необходимо доказать, что вор завладел чужим имуществом и мог им распорядиться по своему усмотрению. Доказательством этого являются признательные показания подозреваемого, результаты обыска в жилище, автомобиле, гараже, принадлежащих подозреваемому. Либо показания скупщика и опознание им краденного. Но если ничего этого нет, то доказать причастность человека к хищению невозможно.

Если менты пришли с обвинением, а вы знаете, что они ничего не найдут ни у вас дома, ни в ломбардах города, ни где либо еще, признаваться не надо. Им нечего будет предъявить.

А если поймали на краже в супермаркете? Еда быстро портится, следователь не может держать ее в своем кабинете. Он отдает товар на хранение в магазин, но тут новое обстоятельство — санитарные нормы. В итоге магазин утилизирует продукты, поскольку не имеет права хранить их долго, и делу невозможно дать ход в связи с утратой вещественных доказательств.

Когда уголовное дело по краже не возбуждается

Сумма ущерба для кражи составляет 2500 и более рублей. Хищение на меньшую сумму считается административным правонарушением. Стоимость украденной вещи определяется путем проведения товароведческой экспертизы или требованием предоставить чек на покупку (как правило, потерпевший его давно выбросил). Если задержали за кражу в магазине, я запрашиваю договоры поставки, товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие, что конкретный товар принадлежит магазину. Иногда эти документы вообще найти не могут. Такое бывает в гипермаркетах. Тогда уголовное дело тоже невозможно запустить, потому что никакой доказательной базы нет.

Важно: в магазинах все решает именно закупочная цена. Не имеет значения, какую накрутку сделали. Если на ценнике украденной вещи стоит 3000 руб, а у поставщика ее купили за 2400, дело по краже не возбуждается, а возбужденное уголовное дело должно быть прекращено. Хищение произошло на сумму менее 2500 руб и является административным правонарушением.

Ношеные, подержанные, явно неновые вещи оцениваются с большим дисконтом по сравнению с их изначальной стоимостью. В бытовой краже можно «выехать» на сумме ущерба.

Действия сотрудников магазинов при кражах

Даже если вор за раз набирает товаров на сумму меньше 2500 руб, чтобы, в случае неудачи, получить максимум административное правонарушение, охрана после задержания может ему в пакет доложить. Условно человек взял кулек картошки, а они ему кладут сверху пару бутылок элитного коньяка. Происходит это в комнате осмотра, когда охранники у задержанного пакет забирают, уносят куда-то, а потом приносят уже «дозаправленный». Рекомендую обвиняемому в такой ситуации писать замечание, что эти товары ему доложили. По инструкции охрана должна подозреваемого задержать, вызвать полицию с понятыми и только тогда при них осматривать содержимое пакета. Уносить пакет в другое помещение, из поля зрения обвиняемого, никто не имеет права! Это нарушение.

Некоторые магазины по своей инициативе хотят доказать хищение и начинают проводить инвентаризацию. Было у них 100 банок икры, 3 они продали. Должно остаться 97, а по факту — 96, потому что еще одну украли. Кажется, все просто, но нет. Инвентаризация — чрезвычайно сложный и трудоемкий процесс, для которого законодательно предусмотрена процедура. Магазины на этом «сыплются»: они не проводят инвентаризацию как надо, часто даже не все документы могут найти. Если человек стоит на том, что он эти товары с собой принес, с помощью инвентаризации доказать их принадлежность магазину едва ли возможно.

Нарушения в делах о магазинных кражах

Неправильно определено место происшествия. Приезжает участковый без юридического образования и первым делом определяет комнату для осмотра как место происшествия. Так и записывает в протокол, хотя в этой комнате никаких преступлений не было. Место происшествия — торговый зал. Такие нюансы, особенно если их несколько, дают положительный результат и подтачивают дело.

Неупакованные вещественные доказательства. По правилам криминалистики все предметы, имеющие отношение к делу, нужно запаковывать, чтобы исключить какие-либо внешние воздействия или замену. Участковый зачастую все предоставленные ему продукты в пакет как есть складывает и уносит, будто сам сходил за покупками.

Неграмотно указаны названия продуктов. Участковый обычно даже пакет не открывает, а сразу переписывает названия товаров с подготовленной охранниками справки о стоимости хищения имущества. На моей практике был потрясающий случай. Все названия записали сокращенно, а следователь их так и перенесла в обвинение. В обвинение, которое нужно составить идеально, юридически рафинированно, чтобы комар носа не подточил! Получилось, человек украл мак. рш. 450 гр., шок. горьк. 100 гр., и прочую абракадабру. Обвинение должно быть четко понятно обвиняемому. Извините, мы не понимаем, что вы изымали.

Неправомерное изъятие диска с записью с камер наблюдения. У участковых сложилась практика забирать диски с записями из торгового зала, где подозреваемый якобы совершает преступление. Во-первых, на видео редко можно получить четкое изображение и понять, что там человек делает. Во-вторых, диск должен изымать следователь в сопровождении специалиста после возбуждения уголовного дела. Участковый может забирать предметы только с места происшествия. Напоминаю, это торговый зал. Диск же находится в серверной и никакого отношения к месту происшествия не имеет. Это надо оспаривать. Такие нарушения показывают некачественное ведение дела и приближают к положительному результату работу адвоката.

Часто следователи привлекают «своих» понятых, которые даже не присутствуют на осмотре, должным образом не оформляют в материалах вещественные доказательства или допускают формальные ошибки: нет подписей понятых, не та дата допроса и т.д. Если раскопать все эти огрехи, можно добиться назначения штрафа или прекращения уголовного дела.

Почему кража и грабеж — это не одно и то же

Грабеж — более тяжкое преступление и с ним разбираться намного сложнее. Как кража превращается в грабеж? Очень просто. Вор выходит за рамку с продуктами или вещами, охранник его останавливает, а он убегает. То есть тайное хищение становится явным, открытым для окружающих. Тайное хищение — это кража, а открытое — уже грабеж. Если при задержании сопротивление оказал – уже грабеж с отягчающими.

Важно: грабеж на любую сумму — это уголовное преступление. Хоть меньше 2500 руб, хоть 1 рубль. Поэтому никогда не нужно бежать, если попался. Так будет проще смягчить наказание.

С 2001 года я защитил более 200 человек в делах о хищениях. Работал не только с кражами (ст. 158), но и с обвинениями в мошенничестве (ст. 159), грабежами (ст. 161), разбоями (ст. 162). Благодаря опыту уже на первой консультации я легко сориентирую, что будет за кражу в магазине или где-либо еще. Какое максимальное наказание возможно и какие перспективы в его смягчении. Исходя из практики, скажу, что зацепки нахожу почти всегда. Дела бывают разные, и я не имею морального права давать гарантии, но определенно точно делаю все возможное.

by Malpertui

Уголовный адвокат по ДТП: зачем нужен и чем может помочь

Если человек нарушил правила дорожного движения (ПДД), и никто не пострадал, это штраф. Если водитель по неосторожности создал аварийную ситуацию, и это повлекло тяжкий вред здоровью либо смерть для одного или нескольких участников происшествия, это статья 264 Уголовного кодекса РФ. Может ли помочь любой уголовный адвокат? Нет, если в его специализацию не входит работа именно с дорожно-транспортными происшествиями. Нужен уголовный адвокат по ДТП. Дела по ДТП довольно специфичны. Тактика защиты, применяемая адвокатом по таким делам, отличается от тактики защиты других дел, например, от дела об уличной драке или дела о краже.

В статье я рассказываю:

• Нужен ли адвокат при ДТП и при каких условиях нарушение правил дорожного движения признается уголовным преступлением
• На чем строится защита по делам о ДТП и как уголовный адвокат может помочь обвиняемому в ходе разбирательства
• Что важно учитывать при составлении документов о ДТП и как общаться с правоохранительными органами на месте происшествия

Врачебная ошибка

Был у меня случай. Пожилая женщина получила тяжелую травму при ДТП. Лечилась в больнице. Через некоторое время ее выписали. А спустя два дня после выписки она умерла. Муж покойной, которого также признали потерпевшим, потребовал у следователя пересмотреть квалификацию преступления — перейти с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ. На момент лечения женщины моему подзащитному вменяли нарушение ПДД по неосторожности, повлекшее тяжкий вред здоровью (ч.1 ст. 264 УК РФ). Потерпевший просто так ситуацию не оставил: ходил по соответствующим инстанциям, писал жалобы. Он считал, что справедливо признать обвиняемого виновным в смерти его жены, а не в нанесении тяжкого вреда. Очевидно же, что она из-за аварии умерла.

Следователь провел дополнительную медицинскую экспертизу, чтобы установить причину смерти. Выяснилось, что у женщины были сопутствующие проблемы со здоровьем. Врачи неправильно провели лечение, чем спровоцировали обострение уже имеющегося до ДТП заболевания. Только из-за халатности, низкой квалификации врачей здоровье женщины ухудшилось. В ходе экспертизы это четко установили. Смерть наступила не из-за последствий аварии. Обвинить в непредумышленном убийстве моего подзащитного никак не могли.

Что имеет значение при дорожно-транспортном происшествии

Условия наступления уголовной ответственности при нарушении ПДД:

• Нарушение водителем ПДД.
• Наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и последствиями в виде тяжкого вреда здоровью или смерти участника, или участников ДТП. К ним относятся пассажиры, пешеходы, водитель машины, с которой произошло столкновение — то есть все, кто как-либо был задействован в происшествии. Если во время аварии никто не пострадал, это административное нарушение, и уголовная ответственность за него не предусмотрена.
• Наличие установленной технической возможности водителя предотвратить столкновение с другим участником движения либо препятствием. Что это такое? Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения». В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действует следующим образом:

1. Определяется, с какого момента возникла опасность для движения (об этом поговорим ниже).
2. С помощью формулы определяется, была ли техническая возможность избежать ДТП при условии, что водитель применил экстренное торможение с момента возникновения опасности.
3. Если техническая возможность избежать ДТП имелась, то п. 10.1 ПДД нарушен. Если техническая возможность избежать ДТП отсутствовала, то п. 10.1 ПДД не нарушен.

Важно: водитель не подлежит уголовной ответственности, если не нарушал правила дорожного движения. На месте ДТП следователь первым делом устанавливает факт нарушения именно ПДД. Если этот факт установить не удалось или доказательства следователя получилось оспорить, обвинить человека по статье невозможно.

Первостепенное значение имеет схема происшествия: расположение автомобиля, расстояние от края дороги, от другой машины, от тела, положение тела и подобные детали. Абсолютно все нюансы крайне важны. С помощью схемы эксперты, привлеченные к делу, устанавливают, как все было на самом деле. Схему составляют на месте ДТП, участники происшествия подписывают ее, тем самым подтверждая свое согласие со схемой.

Важно: нельзя сразу давать показания и какие-либо объяснения. Необходимо ссылаться на плохое самочувствие, шок, невозможность адекватно мыслить. Важно подготовиться с адвокатом и экспертом по ДТП, а уже потом разговаривать со следователем.

В моей практике были случаи, когда благодаря эксперту, с которым я работаю на постоянной основе, подзащитные избегали уголовной ответственности. У следователя не получалось опровергнуть наши версии. Мой эксперт — полковник в отставке, автотехник ГИБДД, который проработал длительное время руководителем отдела ГАИ по делам со смертельным исходом. Специалист высшей категории. Всегда обращаюсь к нему за консультацией по уголовным делам по ДТП.

Привлеченный эксперт собирает все детали происшествия и помогает выстраивать правовую позицию по делу. Он задает вопросы обвиняемому, с помощью математических формул высчитывает, нарушал ли человек ПДД. И если да, то осознанно или нет? Спрашивает, на каком расстоянии замигал светофор, когда, с какой стороны и под каким углом водитель заметил автомобиль или пешехода, какое было время суток, освещение, состояние дорожного покрытия. Все это имеет значение для ответа на важнейший вопрос: «имел ли водитель возможность предотвратить столкновение?». Квалифицированный специалист сопоставляет ответы со схемой и сразу видит несоответствия, если они есть. Поэтому обманывать даже в мелких деталях с целью «выйти сухим из воды» бессмысленно. Не забываем: адвокат и эксперт на стороне подзащитного. Они как никто должны четко понимать ситуацию и знать всю правду.

Как предотвратить наступление уголовной ответственности

Инспектор ГИБДД на месте происшествия примерно определяет для себя, кто что нарушил. Это не значит, что он априори прав, и его версию нельзя будет оспорить. Работа инспектора заключается в том, чтобы составить схему ДТП и вынести постановление о нарушении правил дорожного движения. Если есть погибшие, материалы сразу передают в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Если кто-то пострадал и попал в больницу, ждут заключения медиков.

Важно: эксперт всегда спрашивает, мог ли водитель предотвратить столкновение. Если выясняется, что обвиняемый не нарушал ПДД и не мог действовать иначе, его вины в случившемся нет. Это не уголовное преступление.

Например, едет водитель по плохо освещенной дороге. Снижает скорость по правилам, как положено, а на дорогу прямо перед машиной внезапно выбегает человек. Перебегает в неположенном месте, без пешеходного перехода. То ли в состоянии алкогольного опьянения, то ли просто безответственный. Во время автотехнической экспертизы и беседы с водителем выясняют, на каком расстоянии от машины пешеход оказался на дороге. Мог ли человек за рулем успеть среагировать, остановиться? В автоэкспертизе существует расчет времени принятия решения. Если в момент, когда пешеход выскочил на дорогу, между ним и автомобилем оставалось метров 10, это примерно секунда до столкновения при скорости 60 км / час. Чтобы водитель успел остановиться, за эту секунду мозг должен получить зрительный сигнал, обработать его и дать соответствующую команду — нажать на педаль тормоза. Это физически невозможно. Мозг никак не мог успеть среагировать. В такой ситуации эксперты приходят к выводу, что предотвратить наезд на пешехода водитель не мог, п.10.1 ПДД не нарушал и от уголовной ответственности освобождается.

Интересно: все современные автомобили оборудованы системой ABS, которая препятствует блокировке колес во время торможения. Следов от шин на асфальте не остается, установить точную скорость движения невозможно. При построении линии защиты это может сыграть на руку.

Если факт нарушения ПДД водителем установлен, оспорить его невозможно. Нужно разбираться, действительно ли потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью. Иногда сам человек преувеличивает, иногда врачи ошибаются, не учитывают какие-то факторы и проводят поверхностные обследования. Либо происходит то, что я описал в истории в начале: здоровье потерпевшего ухудшается после аварии и лечения, наступает смерть, но причиной оказывается не травма в ДТП, а ошибка врачей.

Права потерпевшего и роль адвоката в возмещении ущерба

Когда установлено и нарушение ПДД, и вред здоровью, остается работать с размером компенсации морального вреда. Сегодня потерпевший может рассчитывать на большую сумму – вплоть до 400-500 тыс. руб. Судебная практика по уголовным делам по ДТП показывает, что подобные иски часто удовлетворяются. К сожалению, суммы не всегда соответствуют нарушениям. Если водитель не был в состоянии алкогольного опьянения и по неосторожности совершил ошибку, нанес травму, которую успешно вылечили, наказывать его такими деньгами едва ли справедливо. Очевидно, потерпевшие видят в этой ситуации возможность «заработать».

Адвокат может помочь обнаружить в поведении потерпевшего неправомерные действия и уменьшить сумму компенсации. Да, водитель был неосторожен, но потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал ДТП, либо, будучи пассажиром, отстегнул ремень в ходе поездки, из-за чего ударился во время столкновения. Бывают разные ситуации. Ни потерпевшие, ни следователи не заинтересованы докапываться до таких деталей. Упор на них может сделать только адвокат. Также потерпевшему необходимо самому доказать, почему именно такая сумма возмещает нанесенный ущерб. Одно дело, когда человек месяц не мог ступить на ноги, и совсем другое, когда на третий день после происшествия он спокойно пошел по магазинам.

Важно: если ДТП произошло с участием пассажира, находящегося в машине обвиняемого, следователь всегда спрашивает водителя, был ли пристегнут пассажир. Обычно этого никто не помнит. Я советую подзащитным четко отвечать, что был. Нужно говорить прямо и без сомнений: перед тем, как тронуться с места, я убедился, что пассажир был пристегнут. Это не снимает ответственности с водителя, но может помочь снизить сумму компенсации.

Часто потерпевшие помимо морального ущерба требуют взыскать за все подряд: платное лечение, наблюдение психолога, реабилитацию, вынужденный больничный в связи с ДТП. Некоторые, не зная своих реальных прав, охотно лечатся в платных палатах и ставят самые дорогие штифты для восстановления сломанной конечности в надежде потом все это «отбить» в суде. Потерпевший действительно имеет право на возмещение расходов на лечение. Но нужно понимать, в каких случаях.

Важно: потерпевший может рассчитывать на возмещение расходов на лечение только в том случае, если докажет, что не имел возможности получить квалифицированную медицинскую помощь бесплатно.

Что это значит? Все просто. Нашим государством предусмотрена бесплатная медицинская помощь пострадавшим в ДТП. Всегда. О ее качестве говорить не приходится, но считается, что она в любом случае квалифицированная. Если врач пугает многократными операциями после установки бесплатного отечественного штифта, и на фоне этой страшилки гарантирует быстрое и простое восстановление с дорогущей израильской конструкцией, выбор очевиден. Но этот выбор потерпевший сделал сам. Была возможность бесплатно лечиться? Была. Значит, по закону компенсация за израильский штифт не положена.

Важно: потерпевшим стоит сохранять все чеки на всякий случай, особенно на лекарства для реабилитации, которые бесплатно не предоставляют. Расходы на них можно взыскать при наличии должных доказательств.

Любые манипуляции со здоровьем, связанные с аварией, потерпевшему необходимо доказывать. Если проходил реабилитацию и принимал лекарства, для возмещения затрат нужно доказать, что эти лекарства были нужны именно для восстановления после травмы, полученной в ДТП. Врачи неохотно такие справки выдают, боятся писать прямо. Зачастую потерпевшие приносят заключения от психотерапевтов и невропатологов. Но их причастность к делу неочевидна. Сломанная рука — это видно и понятно. А как доказать, что у человека нервы расшатались именно после аварии?

Участники ДТП должны понимать следующее. Если уголовное дело не возбудили, это не освобождает водителя от гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда. Даже при отсутствии вины компенсировать ущерб пострадавшему он обязан. Подачи апелляционных жалоб нецелесообразны, что-то выплачивать придется все равно. Задача уголовного адвоката — выяснить все обстоятельства и снизить сумму.

by Malpertui

Обжалование приговора по уголовному делу

Приговор по уголовному делу вынесен. Вы от этого не в восторге. Нанятый адвокат разводит руками, хотя он работал в поте лица. По крайней мере, по его словам. Как же так? К сожалению, такое случается. Особенно у начинающих и неопытных, либо назначенных вам государством адвокатов, которые редко заинтересованы прилагать усилия, потому что получают зарплату независимо от исхода дела. Я не утверждаю, что абсолютно все бесплатные адвокаты бессовестные лодыри. Но, увы, практика в делах о наркотиках, по другим статьям и мой личный 20-летний опыт показывают, что невероятно часто это так. Что следует дальше? Обжалование уголовного приговора, если это возможно.

После провозглашения приговора судом отводится срок для подачи апелляции. Обжалование приговора, вступившего в силу, проводится в кассационном порядке. Так или иначе, вам или вашему родственнику назначено серьезное наказание в виде лишения свободы, поэтому меры нужно принимать незамедлительно. Прежде всего — привлечь грамотного и опытного уголовного адвоката. Как его найти, я уже рассказывал. В этой статье речь пойдет об апелляционном обжаловании приговора, а именно:

• Почему важно нанять практикующего адвоката по делам, подобным вашему («наркотические» статьи 228 и 228.1 УК РФ или другие)
• Как обжалование приговора адвокатом влияет на исход дела и почему не каждый юрист подходит для подачи апелляции
• В каких случаях обжалование приговора по уголовному делу будет успешным, а в каких — бессмысленным и невозможным

Еще раз уточню, кассационное обжалование приговора — это пересмотр актов, уже вступивших в законную силу, либо возможность оспорить апелляционное решение. При кассации новые обстоятельства дела не устанавливаются, в отличие от апелляционного суда. В остальном порядок обжалования судебного приговора мало чем отличается.

Ситуация №1. Работал бесплатный адвокат

Суровая правда такова: в большинстве случаев назначенные государством защитники не делают ничего и их подзащитные в итоге отправляются отбывать срок в места лишения свободы. Право апелляционного обжалования приговора — единственный шанс избежать самого худшего. При поддержке адвоката, заинтересованного в выигрыше клиента, это реально.

Если по делу были допущены тотальные нарушения, из-за которых нельзя признать приговор законным, его можно отменить даже после того, как человек признал свою вину. Особенно — в том, чего не совершал. Опытный и грамотный адвокат легко увидит противоречия. Нередко такие признания выглядят нелогичными и идут вразрез с другими обстоятельствами дела. Бесплатный адвокат просто не обращал на это внимание.

А как же судья, спросите вы? Ответ прост — все мы люди. Думать, что судьи никогда не ошибаются, — большое заблуждение. Они могут смотреть на ситуацию под другим углом, не понимать ее до конца или банально иметь низкую квалификацию, но чаще всего проблема заключается в самом устройстве суда.

Я наблюдал это на практике неоднократно. Судьи часто поверхностно читают дела и отталкиваются от поднятых защитой и обвинением проблем. Соответственно, если адвокат не выносит на обсуждение вопрос, судья этого не сделает и подавно. Обжаловать приговор, составленный при таких условиях, обычно легко путем рассмотрения новых обнаруженных обстоятельств, подачи необходимых запросов в нужные инстанции и других мероприятий.

Ситуация №2. Работал платный адвокат

Но результат тот же — вынесен обвинительный приговор. Два варианта: либо суд занял невыгодную для защиты позицию (в том числе и по указанным выше причинам) и его не удалось убедить, либо адвокат выбрал неправильную тактику. Вот почему важно искать специалиста, который обладает опытом работы с конкретными статьями.

«Наркотические» дела (ст.228 и 228.1 УК) находятся в топе по обжалованию уголовных приговоров. С ними надо уметь работать. Это не кража или нанесение телесного вреда. Нужно разбираться в химии на определенном уровне, четко понимать, как проводятся экспертизы и оперативно-розыскные мероприятия, уметь ловить на лжи свидетелей и знать массу нюансов для тщательной проверки и анализа собранных по делу доказательств.

Если адвокат не справился с задачей из-за недостаточного опыта, знаний или низкой компетентности, такой приговор можно отменить. Важно вычислить серьезные нарушения, рассмотреть вопросы, которые могут повлиять на ход дела, но почему-то не были подняты.

Бывают ли ситуации, когда обжалование приговора суда по уголовному делу невозможно и не имеет смысла? Да, если изначально сработал профессиональный и специализированный адвокат, и он проработал все варианты. В конце я вернусь к этой теме и расскажу подробнее.

Особенности обжалования приговора

Если адвокат умеет защищать в суде, это не говорит о том, что он так же прекрасно пишет апелляции. Многие начинающие адвокаты допускают ошибки при составлении жалобы: приводят доводы, которые уже были озвучены в суде первой инстанции. Свидетели со стороны обвинения наркоманы, они сотрудничают с ментами. Менты все подстроили, подставили, суд неправильно все понял, не разобрался, а наши свидетели столько аргументов предоставили, а вы их не оценили… Образно, но примерно так это и выглядит. И совершенно не работает.

Во-первых, апелляционный суд исходит из того, что суду первой инстанции дано высокое право оценивать представленные доказательства. Эту оценку, в случае подачи жалобы, апелляционный суд принимает безусловно и переоценку доказательств никогда не делает. Кроме этого, в наших судах традиционно суд доверяет свидетелям обвинения и не доверяет свидетелям защиты, даже в соотношении 6:1. Самонадеянно думать, что они смогут противостоять свидетелям обвинения. Во-вторых, не все нарушения служат основанием для отмены приговора, а только существенные. Какие из них какие, практикующий адвокат всегда знает и видит. Поэтому если искать нарушения, то процессуальные, допущенные при возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, в сроках следствия и правилах подследственности, проведении и назначении судебно-химической экспертизы или нарушения, допущенные самим судом: не все версии проверили, не приняли во внимание, сослались на документы, не исследованные в суде.

Чем оперирую я как практикующий адвокат

Для меня слабое место при обжаловании уголовного приговора — это обвинение. Надо иметь колоссальный опыт, чтобы к нему апеллировать. Он не приходит просто потому, что ты долго и упорно изучаешь разные дела. У меня был старший наставник, который научил разбираться в теме и обучил многим «фишкам». Все преимущество кроется в том, что неправильно построенное обвинение — это основа для отмены приговора.

Как это происходит. Дело расследуют, отправляют на проверку прокурору, он делает обвинительное заключение и передает его в суд. Если адвокат видит, что обвинение сформировано неправильно, обжаловать его не составляет труда.

У следователей сложилась такая практика. Текст вашего обвинения они пишут по тексту старого обвинения совсем другого уголовного дела. Просто меняют даты, фамилии, адреса, название и объемы вещества. Обвинения по наркотикам на 90 % меду собой похожи, но в этом и суть. Следователь передает дело начальнику следственного управления, тот — прокурору, затем документы попадают к судье. Все они знакомятся с текстом поверхностно, у них просто нет времени вчитываться в каждое слово. Только адвокат заинтересован найти ошибки. Поэтому нередко при прочтении обвинения можно обнаружить фрагмент текста, который по смыслу не совпадает с текстом настоящего обвинения или имеет явные противоречия, потому что следователь упустил и не удалил старый текст, по которому писал.

Например, условно есть текст обвинения: человек, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно его приобрел, хранил и в указанное время за денежное вознаграждение передал Петрову, в результате совершил преступление — незаконный сбыт наркотического вещества. Возникает резонный вопрос: так психотропного или наркотического? Вменяют сбыт одного вещества, а по делу проходит другое. Текст мгновенно становится противоречивым и обвинять человека на его основании уже нельзя. Приговор, вынесенный по такому обвинению 100 % отменят! Это один из элементарных примеров, но таких нюансов существует множество. Не все они так просты и не все адвокаты способны их заметить.

Важный момент: обвинение обязательно должно быть понятно обвиняемому. Российские следователи любят писать так, чтобы подсудимый иной раз и разобраться не смог, в чем виноват. Порой это похоже на сочинение троечника, который выражает свои мысли лишь понятным ему образом. Другой человек читает и не понимает, что автор хотел сказать. Мысль теряется, путается, прерывается. Такие обвинения незаконны. Следовательно, и приговоры, построенные на них, тоже.

А как же судья, снова спросите вы? И ответ снова прост. Даже получив дело с неправильно составленным обвинением, судья в своем приговоре не может его просто исправить. По закону он не имеет на это права. Если адвокат не поднимает этот вопрос, судья рассматривает дело как есть, по кривому обвинению, и спокойно выносит приговор. При этом текст приговора должен почти полностью совпадать с обвинением. Но если обвинение кривое, значит, и приговор кривой и незаконный. Не каждый адвокат способен увидеть все эти нюансы. Их много. Он должен иметь за спиной десятки лет практики и сотни выигранных дел.

Как стоит относиться к подаче апелляции

Некоторые клиенты всерьез думают, что обжалование приговора адвокатом работает так: написали жалобу, направили в апелляционный суд, тот почитал, ахнул от жуткой некомпетентности коллеги и отпустил подсудимого домой. Когда я консультирую и рассказываю, на что рассчитывать и к чему готовиться, они удивляются, что нельзя решить вопрос сразу. При подаче апелляции мгновенного результата не будет никогда.

Если суд принимает доводы адвоката о нарушениях, то новый приговор сразу же никто не выносит. Исключений практически нет. Дело возвращают на новое рассмотрение обратно в суд либо к прокурору, а тот — к следователю. В общем, дело рассматривают заново. Почему чаще так? Это логично. Разобраться во всех хитросплетениях дела (которое расследовалось несколько месяцев) за 10 мнут в условиях рассмотрения дела в апелляции практически невозможно. Поэтому апелляционной коллегии судей проще отправить дело назад. Во-вторых, работает такой подход — если нижестоящий суд ошибся, то пусть он и расхлебывает эту кашу. И это нам на руку, это хорошо! Дело «потеряло первую свежесть». Наказание при повторном рассмотрении в любом случае будет смягченным. Почему я говорю «наказание»? В российской судебной практике добиться оправдательного приговора, в том числе по ст. 228 УК РФ, сродни невыполнимой миссии. Зато реально рассчитывать на штраф и условный срок либо даже без него.

Возвращаюсь к теме бессмысленности обжалования уголовного приговора. По своему опыту скажу, что в деле почти всегда можно найти, к чему придраться. Но бывают исключения. И с таким я сталкивался не так давно. Попросили изучить дело после серьезной работы моей коллеги. Два месяца я читал 40 томов! Клиент предлагал буквально любые деньги. Огромное количество обстоятельств, деталей, нюансов, к некоторым приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы убедиться, что все складывается, как пазл. Я изучил дело досконально, от и до, но не нашел, за что зацепиться. Задействованная до меня адвокатесса справилась идеально, обжаловать там было нечего. Человек вместо 20 лет получил 4. И в этом деле это очень хороший результат. Выбить срок меньше не получилось бы никак.

Обращаясь к адвокату с апелляционной жалобой, вы должны быть готовы к тому, что песня хороша и начинать ее придется сначала. Стоимость получится меньше, чем при заведении дела в суде первой инстанции, но не намного. Жалоба пишется не за час или два. Адвокат проводит кропотливую, умственную и объемную работу (напоминаю, мне потребовалось 2 месяца для изучения дела, а я далеко не новичок), анализирует и сопоставляет данные, ищет недочеты и нарушения. Гонорар соответствует усилиям.

Я понимаю, что все это вызывает негативные эмоции и пугает. Потратились на одного адвоката, не получилось, теперь нужно вкладываться в другого и начинать заново всю эту канитель. Но по-другому с такими делами работать нельзя, сама судебная система не даст. И если мы говорим о лишении свободы на годы, десяток лет, это точно стоит времени, денег и терпения. Основная задача — выбрать опытного адвоката, который специализируется на делах по нужным статьям и сработает на результат.

by Malpertui

Как найти хорошего уголовного адвоката: мысли опытного юриста

Где искать и как найти хорошего уголовного адвоката? Как выбрать адвоката, который поможет именно в вашей ситуации? Как не нарваться на мошенника или неквалифицированного специалиста, когда вам нужна защита в уголовном деле? Однозначного ответа на эти вопросы нет. И не может быть. Это говорю вам я – уголовный адвокат с почти 20-летним опытом. Однако не все так плохо. Опираясь на свою практику, на опыт своих коллег, на рассказы десятков клиентов, как минимум, я знаю, как вычислить откровенных мошенников и какие факты могут подсказать, что перед вами хороший уголовный адвокат. Отмечу, что я живу и работаю в Санкт-Петербурге. Не могу сказать, что здесь право как-то значительно отличается от законов в других уголках РФ, но в городе безусловно есть свои нюансы.

Так ли отличается поиск уголовного адвоката от поиска другого специалиста?

Давайте не несколько минут отвлечемся от законов и судов.

Я хочу вам рассказать небольшую историю.

Это история о поиске специалиста, которого ищут гораздо чаще, чем адвоката.

Мне нужен был толковый автослесарь. Во время его поиска меня заманили на бесплатный техосмотр (платные ТО у дилера принципиально не прохожу по причине, как правило, отвратительного качества работы).

Дело было зимой. Мне показали стеклянный авторемонтный цех. Такая вот «инновация» со стороны фирмы. Я могу видеть, как ремонтируют мой автомобиль. Но только с улицы (напоминаю: все происходило зимой). С салона в ремонтную зону не пускают. Зато настойчиво предлагают выпить бесплатно кофе и посмотреть телевизор. Я вежливо отказался, пошел на улицу, надел наушники включил музыку и стал смотреть. Через 5 минут закатили мое авто, подняли капот и ушли.

Больше не подходили!

Через сорок минут раздался звонок от менеджера, который уведомил меня, что все системы автомобиля проверены, и я могу его забрать. ТО было бесплатное, поэтому я не стал «качать права». Но с большой долей иронии выложил менеджеру все, что увидел и что думаю по этому поводу. Тот очень обиделся и все повторял что зря я так.

Зачем эта история?

Ответ очень простой: обещания бесплатных бонусов далеко не всегда приводят к сотрудничеству с хорошим специалистом.

На сайтах/визитках/плакатах юристы (в их числе и уголовные адвокаты) обещают бесплатную консультацию. Что вы получаете от такой консультации? Часто то же, что получил я во время «бесплатного техосмотра» – ничего. Ничего плохого, но и ничего полезного. Красивая реклама, приятные бонусы не могут быть гарантией эффективной работы.

Как правило, бесплатная консультация не решает вашей проблемы (и ни капли не приближает ее решение) и не позволяет оценить настоящий уровень адвоката.

Имейте в виду, что в чем-то юрист не отличается от автослесаря или стоматолога. Среди нас полно тех, кто в маркетинге и рекламе разбирается больше, чем в нюансах правовой защиты.

Может нанять адвоката, который помог вашим знакомым?

Если помог вашему другу/брату/соседу, поможет и вам, так?

Не совсем.

Рекомендации, отзывы – это бесспорно хорошо. Это может говорить о порядочности специалиста и о квалификации в некоторых вопросах.

Дело в том, что уголовное право – очень тонкая, сложная и разнообразная сфера. Если адвокат решил одну проблему, далеко не факт, что он справиться почти с такой же проблемой в несколько иных условиях. Рекомендация на рынке юристов – слишком субъективная оценка. Хотя когда рекомендаций немало, и их можно проверить, объективность оценки возрастает.

Стоимость хорошего адвоката

Для начала еще одна автомобильная история.

Несколько лет назад у меня состоялся интересный разговор с автослесарем.

Слегка посмеиваясь, он мне рассказывал про клиентов, которые ему часто попадались в конце 90-х. Автовладельцы обращались с очень распространенной проблемой – не открывается дверь изнутри салона. На то время устранение подобной проблемы стоило 50 долларов. Хотя времени она требовала минимум. Ведь дело было в детском замке. Двадцать лет назад многие жители нашей страны не знали про такую функцию. Они случайно передвигали рычажок, и дверь блокировалась. Приходилось ехать в автосервис.

Там мастера час курили, имитировали бурную деятельность, а потом возвращали разблокированный автомобиль. Без единой царапины и других повреждений.

Проблема как бы решена, но разве она стоила 50 долларов?

При сотрудничестве с юристами подобное происходит очень часто. Имитация бурной деятельности вместо реальных дел.

Скажу честно: человек, далекому от юриспруденции, сложно понять, реально ли юрист работает или только делает вид.

В этом вопросе может помочь (и то далеко не всегда) небольшая теоретическая подготовка. С помощью интернета есть возможность узнать, что входит в обязанности уголовного адвоката и сколько ресурсов требует то или иное действие.

В любом случае еще раз повторю то, что писал в других статьях: от плохого адвоката только вред. Если есть признаки (даже косвенные), что нанятый юрист умеет только красиво рассказывать о своей работе, а не реально ее выполнять, избавляйтесь от него.

Отмечу, что «переплачивать» и «много платить» – разные вещи. Защита в некоторых уголовных делах требует не только знаний, но также времени и ресурсов. В этом случае гонорар адвоката может составлять от нескольких сотен тысяч рублей. Относительно простые дела решаются за несколько десятков тысяч рублей.

Главное, чего хотел бы лично я: чтобы вы платили за то, что было оговорено изначально. Не за обещания и не за воздух. Если договорились оплачивать время юриста, пусть будет так. Уголовный адвокат, который вложил в ваше дело 100 рабочих часов, должен получить адекватную оплату всех 100 часов. Будьте внимательны, чтобы не платить за 100 часов в случае, когда было потрачено максимум час и то – только на то, чтобы рассказать (то есть соврать) вам о тяжелой изнурительной работе.

Несколько выводов

Поиск юриста часто похож на поиск многих других более востребованных и привычных нам специалистов (стоматологов, сантехников и т.д.) Хорошего уголовного адвоката можно найти и в интернете. Посмотрите на его отзывы, поговорите с ним по телефону, узнайте цену, выясните (если это возможно), реальную ли сумму он назвал, или его расценки на такого рода услугу завышены. Все это немного поможет выбрать порядочного грамотного и опытного юриста. Но не более того. Проверенной инструкции для поиска эффективного уголовного адвоката не существует. Увы. Хотя есть и другие нюансы, и советы, благодаря которым у вас будет еще больше шансов выбрать хорошего специалиста и не нарваться на мошенника. О них я рассказываю в другой статье.

by Malpertui

Независимый уголовный адвокат: мнение, основанное на опыте и фактах

Начну с того, что независимый уголовный адвокат – это не миф. В этом я уверен на 100%. Говорю, конечно, не только о себе, но и о ситуации в стране в целом. Получить юридическую помощь от независимого специалиста при обвинении по 228-й и другим уголовным статьям возможно. Что означает «независимый»? А может все-таки обратиться к зависимому? Если он зависит от нужных высокопоставленных людей? На эти вопросы детально и максимально объективно я постараюсь ответить ниже.

Зависимый или независимый уголовный адвокат?

Вы попали в отдел полиции. Возможно, вы знаете реальную причину попадания сюда. А может и нет. Часто человек направляется в полицию, считая, что его привлекают в качестве свидетеля (хотя на самом деле он подозреваемый). Иногда вообще не понятно, в чем дело. Вам говорят, что хотят посмотреть на вашу машину, которую якобы видели на месте ДТП, на самом же деле причина повышенного интереса к вам со стороны полиции гораздо серьезнее.

Вам практически ничего не объясняют, начинают допрос, пытаются заставить вас выдать признание. И тут…

И тут дают визитку или номер телефона адвоката.

Насколько этот специалист будет независимым?

Поставит ли такой адвокат на первое место ваши интересы, или для него важнее нечто другое?

Дело тут в том, что реальной статистики нет. И не может быть.

Я честно скажу, что не знаю, сколько адвокатов из 10 «рекомендованных» действительно делают все от них зависящее, чтобы помочь подзащитному, а сколько, скажем так, не прилагают достаточно усилий. И даже не думают стараться.

Но если нужен мой совет, совет уголовного адвоката, который защищает людей с 2001 года и наслушался достаточно историй о помощи юристов, которых навязали/предложили/порекомендовали в отделении… Лучше ищите адвоката сами. Лучше, когда он не связан ни с оперативниками, ни со следователями.

Я прекрасно понимаю, в какую ситуацию попадают обвиняемые и что чувствуют

Может показаться, что…

• Нужен адвокат. Причем срочно. Вы растеряны и напуганы, а адвокат поможет. Нет времени искать хорошего и независимого. Дали визитку – это шанс связаться с адвокатом прямо сейчас. На самом деле, плохой адвокат еще хуже, чем самостоятельная защита. Знаю, что звучит невероятно, но так и есть. Важно! Еще раз повторю: я не утверждаю, что если адвоката посоветовали, он плохой. Я лишь хочу, чтобы вы не спешили и понимали риски скорополительного решения.
• Вам надо подружиться со следователем. Если делать то, что он говорит (в том числе звонить тому человеку, визитка которого у него в кармане), все будет в порядке. На самом деле, если выполнять все требования/пожелания/рекомендации представителя полиции, вы попадете в ситуацию, очень похожую на ту, когда удав гипнотизирует кролика. Угадайте, кто из вас удав, а кто кролик и как обычно заканчивается их общение?
• «Рекомендованный» адвокат может договориться, опираясь на связи. Ведь дело в том, что не так важно, может он или нет договориться. Важно (напоминаю!), что у адвоката на первом месте: многолетняя дружба с полицией или вы. А у полиции на первом месте доказать вину. Доказывание вины и расследование преступления – две большие разницы.

Поэтому…

Знаю, что это сложно, но очень важно, чтобы вы собрались, не подверглись давлению и манипуляциям и постарались найти независимого адвоката.

Как и где искать независимого адвоката по уголовным делам?

Универсальной инструкции не существует. Искать нужного человека с помощью банального Яндекса и Гугла – не самый плохой вариант.

Когда найдете понравившийся сайт, как минимум, убедитесь, что человек, с которым вы собираетесь работать, настоящий адвокат и входит в адвокатскую палату (проверить реестр адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга можно на этом сайте).

Посмотрите, если это возможно, на его опыт (примеры выигранных уголовных дел).

Изучите фотографии, другую информацию.

Подумайте, что выгоднее: услуги уголовного адвоката, который работает сам, или юридической фирмы (адвокатского бюро). Думаю, что не надо объяснять, что если обращаться в фирму, часть ваших денег пойдет фирме и только часть защитнику, который будет непосредственно с вами работать. Это не означает, что фирма – это обязательно дороже. Это говорит о том, что из 100 тысяч, которые вы заплатите, адвокат может получить 50 тысяч и не нужно потом ждать от него усилий и усердия на 100 тысяч.

Независимое адвокатское расследование как важное преимущество сотрудничества с независимым адвокатом

К сожалению, следователи часто хватаются за самую простую, самую первую версию. И самого первого подозреваемого. Потом факты у следствия складываются таким образом, что первый подозреваемый оказывается виновным.

Когда адвокат зависит от связей, ему нет смысла устанавливать истину.

Независимый адвокат может и часто проводит расследование (пример такого расследования прочитать можно здесь). Во время своего расследования я привлекаю специалистов по баллистике, судмедэкспертов, психиатров, правоведов. Кстати, правоведы нередко нужны, чтобы определиться с квалификацией содеянного. То есть они помогают понять «тяжесть» преступления и соответственно статью (статьи) по которым могут привлечь подзащитного.

В расследование также входят опросы. К сожалению, это не допросы. Я могу опрашивать людей, которые, на мой взгляд, связаны с преступлением. Но только с их согласия. И даже в этом случае протоколы опроса не считаются доказательствами в суде. Хотя они могут стать основой для допроса (может повторного допроса) гражданина следователем (и естественно только после моего ходатайства).

Суть статьи в 3 предложениях

Когда гражданин нашей страны попадает в полицию (есть на то причина или нет – не важно), он не должен превращаться в кролика, загипнотизированного удавом. У него есть права, и есть независимые специалисты с образованием и опытом, готовые отстаивать эти права. Не спешите, не поддавайтесь паники и постарайтесь найти такого специалиста.

by Leonid

Не принимайте угощений от полицейских. Горький опыт моего подзащитного

Ко мне обратился молодой человек с просьбой о встрече. Встречаемся, он рассказывает «классическую историю». Вот история с его слов. 

Он стоял на улице курил, никого не трогал. Подходят сотрудники полиции, не представившись, проверили документы и приглашают в пикет. В пикете стали выворачивать карманы, естественно согласия не спрашивали. «Обшманали» — ничего не нашли. Постояли, покурили. Давай, говорят, еще раз посмотрим. 

И при повторном досмотре, о чудо, находят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. 

Парень в недоумении, все отрицает. Те предлагают решить вопрос на месте, он отказывается. Зачем платить, он же не совершал преступления. 

Дальше задерживают по подозрению в употреблении наркотических веществ. Дескать, парень находится в наркотическом опьянении, да еще и при себе хранит. Досматривают его в отделе с понятыми, находят пакетик, который засунули в карман, опись, протокол, ну как обычно. 

Затем везут на медицинское освидетельствование на предмет присутствия или отсутствия запрещенных веществ в организме. Вот шанс доказать хотя бы косвенно, что ты не причастен к наркотикам — чистые анализы! Парень-то ничего запрещенного не употреблял. Но тут начинается цирк!

Цирк в медучреждении

Медицинский работник отказывается принять мочу на анализ, потому что она якобы слишком прозрачная, похожая на воду и просит наполнить сосуд еще раз. Парень не может уже. Тогда сотрудник полиции говорит ему, что ждать он не может и потому или парень наполнит сосуд или. В общем, полицейский покупает две банки пива в ближайшем магазине (парень в это время сидит в полицейской машине), открывает банки и передает их задержанному. Тот выпил и сдал благополучно анализ. Только вот моча была такого же цвета, что и раньше, но фельдшера это не смутило, взяла без вопросов. Вот такую мне историю поведал парень. В конце он еще раз горячо мне заявил, что к наркотикам не имеет никакого отношения.

Я, конечно, обратил внимание на нестандартный ход полицейского и ждал результатов медицинского освидетельствования с некоторым волнением. Наихудшие мои ожидания оправдались — в моче было обнаружено присутствие психотропного вещества. 

Следователь радовалась как ребенок, когда предъявляла нам акт освидетельствования. Если окажитесь в подобной ситуации, не принимайте угощение от сотрудников полиции: ни пиво, ни чай, ничего. Пусть сами кушают. А заодно, пишите максимально полно в протоколе свои замечания и заявления, доставьте такое удовольствие полицейским, они это очень «любят».

Чем закончилась эта история? Обвиняемый получил штраф. Мне как адвокату тут особенно хвалиться нечем. Я написал эту статью, чтобы предостеречь вас — не берите из рук полицейских никакого «угощения».

by Leonid

Молодые люди чуть не отправились в «Кресты» на два месяца, но всё кончилось благополучно благодаря участию адвоката

Обратились ко мне за юридической помощью двое молодых людей.

Отдыхали они в одном из баров Санкт-Петербурга, выпивали, конечно. В процессе повздорили с двумя другими молодыми людьми. Все вышли разбираться на улицу. Мои клиенты победили в честной схватке.

Однако, в тот момент, когда итог противостояния уже был ясен, побитые молодые люди стали кричать, что они сотрудники полиции (и они действительно оказались сотрудниками полиции). Далее эти парни стали выражать в адрес победителей угрозы о том, что у тех будут крупные проблемы в связи с тем, что они избили сотрудников полиции при исполнении.

Ребята растерялись, стояли и даже не попробовали скрыться. Тем временем приехал наряд полиции и забрал их в отдел. В отделе они, естественно без адвоката, дали объяснения, где рассказали все, как было на самом деле. То есть была драка с двумя молодыми людьми, которые не представлялись сотрудниками полиции, были одеты в гражданскую одежду и т.д. Соответственно, они не знали и не могли знать о том, что потерпевшие являются полицейскими.

На это сотрудник, который проводил опрос, но не представился им ни по должности, ни по фамилии (назвал только свои имя и отчество), сказал, что дело их совсем нехорошее.

«За то, что вы сделали, — говорит, — вам непоздоровится. Потерпевшие дают другие показания. Поверят им, а не вам. Сами понимаете нападение на сотрудников полиции — ст. 318 УК РФ. Сейчас вас отправят в „Кресты“, подписка о невыезде даже не обсуждается. А там разберемся. Очень многое от потерпевших зависит».

Ребята спрашивают: «А что зависит, как зависит»? Тот им объясняет: «Что надо с потерпевшими договариваться, принести извинения, выплатить компенсацию морального вреда и т.п.». Те говорят: «Да мы готовы, а как мы можем это сделать»? Сотрудник отвечает: «Вижу, вы ребята неплохие, но отпустить я вас не могу, а вот если родственники ваши могут подъехать с компенсацией, то я могу с потерпевшими договориться — помочь вам». Те согласились.

Он вышел из кабинета, через 10 минут вернулся и говорит: «Вам очень повезло, я договорился с ними, что если вы выплатите 300 000 рублей, то они согласны вообще забрать заявление», чтобы никакого дела не было. И дает им телефоны — звоните. Те позвонили, родственники приехали, деньги передали, ребят отпустили. Казалось бы, история закончилась, но нет.

Уголовное дело всё-таки будет

Через две недели им позвонил дознаватель местного УМВД и попросил подъехать для производства следственных действий. Оба ничего не поняли, но конечно, пришли к дознавателю.

Тот им объявил, уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, максимальное наказание до двух лет лишения свободы) находится у него в производстве, сейчас он их допросит в качестве подозреваемых и изберет им меру пресечения.

На вопрос: «А вот Иван Иванович говорил?…» дознаватель ответил, что Иван Иванович в отпуске и больше вашим делом заниматься не будет, а буду заниматься я. Ребята все поняли и больше вопросов не задавали.

Хорошо, что дознаватель был порядочный человек и разъяснил парням, что они имеют право пригласить своего адвоката и отказаться от адвоката, назначенного дознавателем. Вот так мы и познакомились. В дальнейшем уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Я выступал посредником в переговорах между потерпевшими и подсудимыми.

И… звучит невероятно, но потерпевшие сотрудники отказались от денежной компенсации, которую готовы были предложить подсудимые, приняв только извинения.

Полицейские поступили благородно и по-мужски, признав, что и они были хороши (в суде, конечно, они этого не сказали, а только в нашем разговоре).

Чего избежали бы молодые люди, если бы сразу обратились к адвокату?

Ребята не имели юридического образования, не знали законов, не обратились за помощью к адвокату, поэтому заплатили больше, чем это надо было. Если бы с ними рядом был адвокат, то такого разговора с «Иван Иванычем» в принципе не было бы.

Потому что сотрудник полиции в присутствии адвоката не стал бы заниматься «разводом». А адвокат им бы разъяснил, что перспектив на возбуждение уголовного дела по ст. 318 УК РФ (Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) просто нет.

То, что сотрудники полиции не находились при исполнении обязанностей, легко доказать путем запроса информации из официальных документов УМВД:

• графика дежурств;
• журнала (книги) выдачи оружия и боеприпасов и т.п.

Кроме этого, была масса свидетелей того, что полицейские не представлялись, к тому же большой вопрос — какое спецзадание они выполняли в баре, да еще не в своем районе?

Если бы рассматривался вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 318 УК РФ, то с ними бы общался следователь Следственного комитета РФ, т.к. ч.1 ст. 151 УПК РФ относит ст. 318 УК РФ к подследственности Следственного комитета РФ.

Поэтому такой разговор с полицейским (полиция и Следственный комитет — это разные организации) в принципе был невозможен и должен был сильно насторожить.

Все это я им объяснил во время консультации, все это им мог объяснить адвокат в отделе полиции, если бы они воспользовались услугами адвоката.

Поэтому, чтобы не попадать в подобные ситуации:

• Категорически нельзя давать взятки должностным лицам правоохранительных органов.
• Не рекомендую обсуждать ваше дело со следователями (дознавателями) без участия адвоката, которому вы всецело доверяете.
• Не рекомендую давать объяснения и показания сотруднику правоохранительных органов без предварительной консультации с адвокатом и в отсутствие своего адвоката.
• Вести переговоры с потерпевшими необходимо лично либо через адвоката, а не через людей, которых вы видите первый раз в своей жизни.
• Воспользовавшись своим правом на телефонный звонок (ст. 14 ФЗ «О полиции»), вы можете лично пригласить адвоката для защиты своих прав либо сделать это через родственников.

by Leonid

Прокурор случайно «развалил» уголовное дело, а я получил ценный опыт

Всем известна пословица «дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих». Я учусь и на чужих и на своих. Когда-то так давно, что и не вспомнить точно, на занятиях по повышению квалификации адвокатов профессор по судебной психиатрии пенял нам, что мы недостаточно ответственно относимся к вопросу исследования мотивов совершения преступления.

Адвокаты, по его словам, не ходатайствуют перед следователем о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении своих подзащитных там, где это необходимо. В результате по уголовному делу может быть осужден человек, не подлежащий уголовной ответственности в связи с временным или постоянным психическим расстройством. По словам профессора,

ставить вопрос о проведении психиатрической экспертизы надо даже тогда, когда наш подзащитный не может ответить на вопрос, почему он совершил преступление.

В том, что профессор не кривит душой и не «нагоняет жути», я был уверен. Я отнесся к его советам со всей ответственностью и до сих пор его рекомендации (тетрадка с лекциями у меня сохранилась) мне помогают. Однако, как показало будущее, мне все-таки необходимо было провести защиту по одному делу, чтобы лишний раз убедиться в правильности слов профессора и больше никогда не отступать от тех правил, которым научил меня мой педагог.

Насилие в виде оторванной пуговицы

Ко мне обратился за помощью молодой человек. Кто-то ему порекомендовал меня в качестве адвоката. На первой встрече он рассказал мне, что в отношении его возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти (наказание до пяти лет лишения свободы).

Обстоятельства дела были следующие: Аркадий (так его назовем) — студент заочного отделения одного из питерских вузов удачно сдал сессию и решил символически отметить это событие со своими коллегами на работе. Со слов Аркадия на четверых они распили 0,5 литра водки, то есть примерно по 125 мл на человека и он выпил еще бутылку пива. После этого он направился домой пешком — жил он недалеко. В какой-то момент к нему подошли сотрудники милиции ППС (тогда была еще милиция).

Как обычно, попросили у него документы, он предоставил, в ответ они объявили ему, что он должен с ними проехать в отдел милиции. Оснований для этого они ему не пояснили, более того вели себя по-хамски (что не удивляет). В результате общение с сотрудниками милиции переросло в конфликт, т.к.

Аркадий просил пояснить основания задержания и отказывался ехать в отдел милиции, а сотрудников по понятной причине не устраивал такой формат общения, т.к. они в принципе, не привыкли что-то объяснять гражданам.

Словесная перепалка переросла в силовой захват. При этом со слов Аркадия, он сопротивлялся только пассивно — не нанося никаких ударов сотрудникам, просто не давал себя скрутить и застегнуть на руках наручники. В этой свалке и куче-моле победили, естественно, милиционеры за явным преимуществом.

Аркадий был доставлен в отдел и помещен в камеру предварительного заключения. Итогом противостояния стал написанный прапорщиком милиции рапорт о том, что со стороны гражданина к нему было применено насилие, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, чем ему был причинен физический и моральный вред.

Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга была учинена проверка, и как следствие было возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Насилие, к слову сказать, выражалось по версии потерпевшего в оторванной пуговице. Тогда еще не кидались в сотрудников полиции лимонами.

Я вырабатываю оптимальную тактику защиты

Обвиняемый вину в совершении данного преступления не признавал, т.к. умышленно никакого насилия к сотруднику не применял, да и вообще какого-либо насилия не применял.

Я понимал, что в лице потерпевшего милиционера мы столкнулись с государственной системой, победить которую будет крайне сложно. Поэтому я начал с самого легкого и наиболее перспективного – попытался договориться с потерпевшим милиционером. Сделал я это естественно с согласия своего подзащитного.

То есть Аркадий готов был помириться с милиционером, принести ему извинения, хотя виновным себя не чувствовал. Однако прапорщик оказался принципиальным: от денежной компенсации отказался, извинения не принял и заявил гражданский иск на 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, которые просил перечислить в детский дом (?!).

В связи с этим, мной была разработана следующая тактика защиты: оспаривать законность задержания Аркадия сотрудниками милиции. Ибо

по смыслу ст. 318 УК РФ не являются незаконными действиями гражданина в отношении сотрудников правоохранительных органов, если сами сотрудники действуют незаконно в отношении гражданина.

По нашему мнению, Аркадия задержали незаконно – он не нарушал общественный порядок, не приставал к гражданам, не вел себя вызывающе. Сотрудники не смогли назвать и привлечь к делу хоть одного человека, чей покой нарушал Аркадий или оскорблял их взор. У них не было оснований его задерживать, соответственно его сопротивление также не носили незаконный характер. Именно сопротивление, а не насилие, потому что Аркадий не применял насилия к сотрудникам.

Все «насилие», по утверждению потерпевшего и следователя прокуратуры выражалось в оторванной пуговице на форменной одежде. Каким образом она могла быть оторвана, читатель, естественно, понимает. Таким образом, выходило, что в действиях Аркадия не было состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Патологическое опьянение? Да вроде нет…

Следователь, естественно, с нами не соглашалась и проводила очные ставки с потерпевшим. На очной ставке прапорщик ко всему прочему заявил, что в отделе Аркадий вел себя чрезвычайно агрессивно, его не могли успокоить, когда выводили из машины, его с трудом могли удержать трое сотрудников.

Аркадий на очной ставке в ответ в принципе соглашался с тем, что в отделе он возмущался задержанием, спорил, доказывал свою правоту. Я не очень на это обратил внимание, потому что поведение Аркадия укладывалось в рамки сложившейся ситуации. Человек возмущается незаконным задержанием. Что в этом удивительного? Но я и следователь обратили внимание на слова милиционера о бурной и кипящей агрессии Аркадия. Мы со следователем мыслили одинаково. Редкий случай! Поэтому стали интересоваться у Аркадия про его отношения с алкоголем.

Он отвечает:
— Выпиваю как все, по праздникам, иногда пиво в жару.

Я его спрашиваю:

— Не было такого, чтобы выпил немного крепкого напитка и память потерял или буйно вел себя?

— Нет, — говорит, — не было такого.

— Могу, — говорит, — и бутылку водки выпить и вполне себя чувствую.

— Травмы головы были?

— Нет, — отвечает, — только легкая контузия в Чечне, но ни на что не жалуюсь. События задержания помню хорошо, о чем дал показания, пьяным я не был, т.к. выпил чуть больше ста грамм.

Ну, понятно, думаю, на патологическое опьянение не похоже.

А что такое патологическое опьянение?

Патологическое опьянение — это острое, кратковременно протекающее психотическое расстройство, возникающее при приёме алкоголя (как правило, в относительно небольших дозах).

Проще говоря, это ситуация, когда человек, употребивший совсем небольшое количество алкоголя, например, 100-150 грамм водки, вдруг превращается в животное. Это встречается крайне редко, но встречается. Люди, которые про себя это знают — просто воздерживаются от употребления и живут спокойно с этим.

Прокурор «зачищает» все возможные ходы с нашей стороны

Поэтому обсудив эту ситуацию со следователем, я не стал ставить вопрос о проведении психиатрической экспертизы в отношении своего подзащитного. Не стала назначать экспертизу и следователь. А надо сказать, что следователи назначают судебно-психиатрические экспертизы даже при незначительном поводе. Но не увидела также как я следователь этого повода. Так дело и ушло в суд.

В суде мы боролись в соответствии с выбранной нами линией защиты. Допросили всех свидетелей, потерпевшего и подсудимого, исследовали все доказательства по делу. Мысленно я готовился к прениям.

Но вот встает прокурор и заявляет ходатайство о дополнении проведенного следствия. Просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого в связи с показаниями свидетелей и потерпевшего об избыточной агрессии подсудимого.

В суде потерпевший дал снова показания о том, что подсудимый был совершенно неадекватен, бросался на них как берсерк. Я не удивился этому и, честно, не придал значения. Я считал, что потерпевший, которого мы в свою очередь, обвиняли в превышении должностных полномочий, защищался и просто сгущал краски, преувеличивал, где-то привирал просто. Это понятно.

Потерпевший заявил иск на миллион и хотел, чтобы суд прочувствовал, с каким отморозком он столкнулся и что он претерпел в связи с этим.

Я не возражал против проведения экспертизы. Но я ни на секунду не подумал о том, что прокурор хочет разобраться в ситуации. Было ясно, что прокурор будет просить строгого наказания и не хочет, чтобы потом осужденный и его адвокат писали в своих жалобах о том, что суд до конца не разобрался и не назначил психиатрическую экспертизу. Прокурор просто зачищал все возможные ходы с нашей стороны.

Мой подзащитный уходит домой из зала суда

Суд назначил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Через какое-то время Аркадий мне позвонил и сказал, что он ходил в психиатрическую больницу, около часа пообщался с экспертами, отвечая на их вопросы. Когда заключение было готово, был назначен суд. В судебном заседании судья вскрыла конверт с заключением экспертов и зачитала его. В соответствии с заключением экспертов Аркадий в момент совершения инкриминируемых ему действий находился в состоянии алкогольного психоза и не мог понимать значения своих действий и руководить ими!

То есть он не подлежал уголовной ответственности. В зале повисла тишина, только слышно было, как ворочаются желваки у прокурора и скрипят зубы у потерпевшего. Лица потерпевшего и прокурора надо было видеть. Словами это не описать! Особенно комично выглядел прокурор, т.к. внешне он был очень похож на известного шоумена Сергея Исаева из шоу «Уральские пельмени».

Прокурор не мог просто так отдать дело и вызвал в суд эксперта-психиатра. Прокурор откровенно недоумевал. Он возмущался: «Как так, выпил водки и ничего не понимал? Этак каждый сейчас начнет пить и драться»?

На все вопросы эксперт отвечала категорично. Она поясняла, что не обязана разбираться в спиртных напитках, и ее не волнует какого качества подсудимый употребил водку, и чем он закусывал. Она эксперт в другой области.

Один может выпить бочку, проспаться и все, а другой 100 грамм выпьет и психоз.

Почему это произошло с подсудимым она не знает. Как эксперт она обязана установить наличие заболевания в момент совершения преступления, но не причину заболевания.

Главное, что у него возник алкогольный психоз в связи употреблением алкоголя, и он ничего не понимал, а остальное не важно. Делать нечего. Эксперта отпустили, а прокурор в полной растерянности был вынужден отказаться от обвинения. Уголовное дело в отношении Аркадия было прекращено.

Моей заслуги в прекращении этого уголовного дела нет. Слава Богу, что все сложилось именно так. Для меня это был хороший урок и ценный опыт – сын ошибок трудных!

Все необходимые для себя выводы я сделал. Больше таких ошибок я не допускаю.

by Leonid

Криминалистические исследования по «наркотическим» статьям: как они проводятся на практике и как полиция может сфальсифицировать доказательства

by Malpertui

Странный следователь или еще один пример правильной юридической защиты в деле о краже

Принял я поручение на защиту девушки, которая подозревалась в совершении кражи продуктов в магазине. На первой встрече клиентка описала ситуацию. Я проанализировал информацию увидел перспективы и решил взяться за дело.

Нюансы дел о кражах с точки зрения уголовного адвоката

Про квалификацию полицейских

Особенность таких дел в том, что по магазинным кражам выезжают на место совершения преступления участковые, юридическая квалификация которых оставляет «желать лучшего». Там они взаимодействуют с охранниками, «собирая» доказательства совершения преступления.

Про то, как воспользоваться этой информацией

И вот такое совместное творчество людей далеких от юриспруденции дает адвокату возможность оспорить и признать, что доказательства собраны с нарушением закона. Проще говоря, участковый, который в руках УПК РФ не держал, наделает банальных ошибок и дело потом, конечно же, развалится.

Как я общался со следователем

На следующий день приезжаю к следователю познакомиться с протоколами следственных действий, которые были проведены с моей подзащитной.

Представительница правоохранных органов без вопросов все предоставила, однако несколько обескуражила торопливостью:

– А какая ваша позиция? А давайте быстрее заканчивать! А у нас сроки горят!

Я ей спокойно отвечаю:

– Мы никуда не спешим, будем разбираться и вообще я еще ничего ни читал по делу, только копии протоколов сделал. Завтра почитаю и выскажу свое мнение.

Сказал так, чтобы следователя остановить «на полуслове», т.к. на самом деле позиция у нас была принципиальная: девушка вину не признает и точка.

Что было дальше

На следующий день звонит следователь:

– Ну как? Посмотрели? Определились с позицией?

Вот думаю, неуемная какая! Видимо дело совсем не клеится, раз так переживает. Хочет быстрее в суд отправить.

– Нет, – говорю, – ничего признавать не будем и точка.

На следующий день приезжаем на допрос уже для предъявления обвинения. Я заявляю ходатайство о дополнительном допросе в качестве подозреваемой, так как в деле имеется много пробелов, которые необходимо устранить в ходе допроса подозреваемой.

Поэтому я говорю, что предъявлять обвинение еще рано.

Следователь отказывает мне, утверждает, что все доказательства собраны, вина установлена, сейчас допросим, а завтра ознакомитесь с делом и в суд.

– О’кей, – реагирую я, – начинайте.

Женщина предъявляет постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Я читаю и понимаю, что…

• Уровень текста постановления – третий курс, прости господи, юридического факультета
• Я примерно так же писал на практическом занятии
• Очень неграмотно, сделано прямо «на отвали»

Прочитал. Она, как положено, спрашивает, понятно ли нам обвинение. Я говорю не понятно по следующим причинам (начинаю надиктовывать).

Наговорил ей замечаний на 2/3 страницы протокола. Вижу: обескуражена, не ожидала и не знает, что делать кроме как записывать за мной.

Далее давали показания. Я постоянно делал замечания, писал в протокол ходатайства о производстве дополнительных следственных действий и заявления. Постоянно и неустанно поправлял следователя, потому что она неверно отражала мои замечания.

Как заканчиваются дела, когда неподготовленный следователь натыкается на подготовленного адвоката

Итак, после моих замечаний…

Следователь в нескрываемом раздражении.

Я с УПК в руках (почти как священник с Библией) методично, спокойно зачитываю ей, что она нарушает порядок, предусмотренный статьей такой-то и т.п.

Предъявление обвинения вместо планируемого 1,5 часа затянулось на 3,5 часа.

Служительница правопорядка мне говорит:

– У вас факс есть? Я Вам отказ на все Ваши ходатайства вышлю.

Отвечаю:

– Нет, высылайте на электронку. И пишу на листике свою почту.

Она мне:

– У вас визитка есть?

– Есть, – говорю, – только в другом портфеле оставил.

– Подарите мне в следующий раз вашу визитку?

– Зачем? У вас мой телефон есть, почта тоже.

– Видите ли, – несколько смущенно произносит следователь, – у меня взрослая дочь, и у нее друзья постоянно попадают в неприятные истории. Им, бывает, нужен адвокат.

Тут, надо сказать, что я более-менее регулярно получаю подобные предложения от совершенно мне незнакомых следователей. Хотят поработать совместно, то есть, чтобы я выступил в качесте «ментовского» адвоката. Я естественно вежливо и с иронией отклоняю такие предложения.

Поэтому и отвечаю:

– Ну… У вас, я думаю, хватает знакомых адвокатов.

– Нет! Мне нужен квалифицированный адвокат!

Не скрою: человек слаб и тщеславен. Мне было приятно из уст своего противника, к которому я, по большому счету, теплых и дружественных чувств не испытывал, слышать такое. Но я принципиально не сотрудничаю с правоохранительными органами. Конечно, приходится контактировать, вести какие-то переговоры, даже заключать сделки с прокурором (если того требует ситуация клиента, а не желание угодить «органам»). Я всегда держусь на максимальном расстоянии от этой системы.

Следователю я выразил свою уверенность в том, что у нее и квалифицированных адвокатов хватает и ушел вместе со своей подзащитной.

P.S. На следующий день мне на почту пришли ее постановления об удовлетворении всех моих ходатайств. Дело принимало уже другой оборот…