— Работа по незаконному сбыту наркотиков и психотропных веществ. Результат — оправдательный приговор и 4 года условно
Автор: уголовный адвокат Алексей Зайцев.
Я оказываю адвокатскую помощь по уголовным делам с 2001 года и за это время насмотрелся всякого. Я защищу вас от неприятных сюрпризов и с вероятностью 99% добьюсь самого мягкого наказания или прекращения дела без судимости.
02.08.2019
Что случилось: к нам обратились родственники молодого человека, которого задержали, после проверочной закупки, за незаконный сбыт наркотических средств – амфетамин (ч.3 ст. 228.1 ч.4 УК РФ). Кроме этого, в его квартире при обыске были обнаружены и изъяты наркотические средства в большом количестве: кокаин, марихуана, расфасованные в пакетики (ч.3. ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ). Парень вину не признавал, показания не давал.
Что грозило: ч.3 ст. 228.1 ч.4 УК РФ – от 8 до 15 лет лишения свободы; ч.3. ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ) от 10-20 лет лишения свободы.
Что сделал: вступив в дело на стадии предварительного следствия, я не стал развивать бурную деятельность: писать жалобы и заваливать следователя ходатайствами. Многие клиенты, думают, что настоящая работа адвоката заключается в таком вот штурме. Отнюдь. Иногда, действительно необходимо так действовать, но по делам о наркотиках нет. Я занял выжидательную позицию, наблюдал, слушал, записывал. Позиция крокодила на охоте. Лежать и выжидать. Своими ходатайствами и жалобами вы подсказываете следователю его ошибки, которые он исправляет, но ваши ходатайства остаются без удовлетворения. Когда расследование по делу было законченно, нам его предъявили для ознакомления. Я внимательно его изучил, снял на фотокамеру. Я обнаружил массу нарушений и ошибок следователя и экспертов, но я молчал и очень надеялся, что прокурор их не заметит. Дело было передано прокурору для проверки, чтобы направить его в суд.
Когда дело пришло в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, я вторично ознакомился с делом. Оно оказалось в неизменном виде, как я и ожидал. Прокуроры не очень себя утруждают проверкой уголовных дел. А следователь, бдительность которого я усыпил своей пассивностью, собрал дело «спустя рукава», а где-то допустил ошибки и просто по незнанию законодательства. «Как научили, так и работаю».
Мы с коллегой приняли решение сразу ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору для исправления недостатков. Но указали в ходатайстве только одно нарушение, про другие умышленно умолчали. Одно это нарушение было такое, что гособвинитель растерялся и попросил объявить перерыв, чтобы посовещаться с руководством. В результате в следующем судебном заседании гособвинитель вынужден был поддержать наше ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. Дело было возвращено. Добившись возвращения уголовного дела прокурору, мы знали, что оно вернется назад, но показав обвинению и суду на имеющееся в деле более чем существенные нарушения, мы дали обвинению тактическую пощечину. На дело, которое возвращается с доследа, новый судья (а дело уже поступает другому судье) смотрит по другому. Итак, следователь исправил указанные нами недостатки и снова направил дело в суд.
При новом рассмотрении уголовного дела в суде, мы уже стреляли с тяжелой артиллерии. Вывалили в своих ходатайствах львиную долю (даже не всю) нарушений и ляпов следствия. Гособвинитель опять взял паузу. Вид у него был растерянный конечно, ведь пока адвокат не заявляет о нарушениях, прокурор о них не знает потому что дело не читает. В следующем заседании прокурор пришел с предложением о сделке: он отказывается от обвинения в сбыте и покушении на сбыт, оставляет один эпизод хранения в квартире, наказание условное. Мы согласились)).
Результат по делу: наш подзащитный был оправдан по одному эпизоду сбыта, по другому получил 4 года условно с испытательным сроком 5 лет, как за хранение. Судья прямо в суде сказал ему, что ему крупно повезло, в следующий раз он получит 12 лет. Прокурор вынужден был предложить нам сделку потому что иначе надо было привлекать целую команду ментов за незаконное возбуждение уголовного дела и фальсификацию доказательств. Мы с коллегой поставили их в такие рамки, что они предпочли пойти нам на уступки, только чтобы мы не давали этому делу официальный ход. Это очень рабочая тактика защиты, которая не раз себя оправдывала.
Загрузка...